УИД 77RS0022-02-2024-013655-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьиЛукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-10440/2024 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» в свою пользу о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с 29.06.2024 г. и до фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков, а также за 1 день - 28.06.2024 г, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2024 г. между истцом и ООО Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» заключен договор купли-продажи квартиры № 311, расположенной по адресу адрес. Стоимость квартиры истцом оплачена в размере сумма. В ходе эксплуатации объекта истцом обнаружены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в экспертном заключении. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлены возражения на иск.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Кроме того, права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.03.2024 г. между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» заключен договор купли-продажи квартиры № 311, расположенной по адресу адрес. Стоимость квартиры истцом оплачена в размере сумма.

Как следует из искового заявления, истцом при эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, в соответствии с выводами заключения независимого оценщика ИП фио №СТЭ1-02\06\24 от 07.06.2024 г., качество предмета договора купли-продажи не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет в размере сумма.

Недостатки обнаружены в период гарантийного срока, который установлен договором купли-продажи квартиры.

10.06.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Преображенского районного суда адрес по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно выводам экспертов (заключение № 2-10440/2024) в квартире истца имеются строительные недостатки (несоответствия обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве); причиной возникновения строительных недостатков является следствие нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет в размере сумма

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи, заключенного с истцом, устанавливающего обязанность продавца передать истцу квартиру надлежащего качества, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ (расходы на устранение недостатков) в размере сумма.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела претензия о выплате стоимости расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 10.06.2024 г, получена ответчиком 17.06.2024 г, следовательно, эта претензия должна была быть исполнена до 27.06.2024 г, обязательство ответчика о выплате неустойки за неисполнение требований претензии возникло с 28.06.2024 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.06.2024 г по день фактического исполнения обязательства, оснований к отказу в удовлетворении данного требования судом не установлено, вместе с тем неустойка подлежит взысканию за период с 28.06.2024 г по дату вынесения решения, исходя из суммы в размере 1% х сумма за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период по день фактического исполнения обязательства, однако доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Истец в случае дальнейшего неисполнения ответчиками обязательств не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает, что в соответствии с ст. 10 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма +сумма+ сумма (компенсация морального вреда) х 5%)..

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, он был вынужден понести расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, а также расходы на составление досудебного исследования о стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, текстом доверенности.

Удовлетворяя данные требования, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с защитой прав и законных интересов истца и документально подтверждены.

В силу ст. 333.40 РФ исходя из удовлетворенной части исковых требований суд отказывает во взыскании расходов по оплате пошлины в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную в размере сумма за рассмотрение требований имущественного характера и в размере сумма за рассмотрение требования неимущественного характера, а всего – сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 28.06.2024 г по 28.11.2024 г в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.