РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании решения Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2014 года истец и ответчики являлись солидарными должниками перед ООО КБ «Холдинг-Кредит» на сумму сумма В ходе исполнительного производства истцом оплачено сумма, что превышает выпадающую на нее долю. Истец просила взыскать с каждого из ответчиков по сумма, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, с учетом произведенных ответчиком ФИО3 платежей в ходе исполнительного производства, просила взыскать с ответчика фио сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины – сумма, с ответчика ФИО3 – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В связи с погашением ответчиком ФИО3 задолженности перед истцом истец отказалась от исковых требований к данному ответчику.

Определением Савеловского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечила участие в деле представителя.

Представитель истца адвокат Витовская Ю.М. в судебное заседание явилась, исковые требования, адресованные ответчику ФИО2, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 326 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 23 июля 2014 года с ФИО1, ФИО3, фио солидарно в пользу Коммерческого банка «Холдинг-Кредит» была взыскана задолженность в сумме сумма, решение вступило в законную силу.

В ходе исполнительного производства, возбужденного во исполнение данного решения суда, с ФИО1 взыскано и перечислено в счет погашения долга в пользу взыскателя сумма, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя (л.д. 15). С ФИО3 в ходе исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю сумма (л.д. 49).

В соответствии с расчетом истца размер доли каждого из должников составляет сумма (2 689 684,39 : 3 = 896 561,46). Истец оплатила сумма, что превышает ее долю на сумма (1 516 011,52 – 896 561,46 = 619 450,06). Также ФИО1 оплатила исполнительский сбор сумма

ФИО3 в порядке исполнения решения суда было оплачено сумма, сумма исполнительский сбор, и сумма исполнительский сбор из сумма, оставшуюся сумму исполнительского сбора сумма оплатила ФИО1

В ходе рассмотрения спора ФИО3 оплатила ФИО1 сумма, в том числе, в возмещение суммы основного долга сумма, сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика фио приходится сумма, исходя из следующего расчета: сумма (сумма переплаты сверх доли ФИО1) – сумма (сумма, перечисленная ФИО3 в ходе рассмотрения дела) + сумма (часть оплаты исполнительского сбора). Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд соглашается с расчетом компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины, пропорционально заявленным исковым требованиям. Истцом при предъявлении иска оплачено сумма, ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины перечислено1 сумма, соответственно, с фио подлежит взысканию сумма

Расходы истца по оплате услуг представителя согласно представленным соглашению и квитанциям составили сумма

Исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение указанных расходов сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2023 года.