УИД: 36RS0034-02-2022-000546-73
Дело №2-2-13/2023 (2-2-506/2022)
Строка 2.205г
Мотивированное решение составлено 27.01.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 23 января 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт",
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", указывая, что 14.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №49315972.
Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 14.02.2006. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.
14.02.2006 Банк открыл Клиенту счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.
В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец направил в адрес ответчицы заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 61 015,06 руб., и сроке его погашения до 28.10.2008.
К оплате была выставлена задолженность в размере 61015,06 руб. за период с 29.09.2008 по 128.10.2008.
Однако данное требование ответчицей не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по договору о карте №49315972 ответчицей не погашена.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Потому истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в его пользу с /ФИО1./ задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №49315972 в размере 61015,06 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2030,45 рубля, и рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца, с последующим направлением истцу копии решения суда.
Ответчица /ФИО1./ надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам (ст. 167 ГПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 14.02.2006 /ФИО1./ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» и попросила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты.
14.02.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт», на основании заявления /ФИО1./, заключило с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №49315972, выпустило на имя заемщика банковскую карту, открыло банковский счет карты №.
Истцом была выдана ответчице банковская карта «Русский Стандарт», которую ответчица активировала и совершила операции по ней, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 22.06.2006 по 10.11.2022. (л.д. 28-29)
Ответчица /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняла условия договора о карте, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Сумма указанная в заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке. (п. 4.18 Условий).
Истцом в адрес ответчицы направлен 28.09.20208 Заключительный Счет-выписка о размере задолженности клиента в сумме 61 015,06 руб., со сроком его погашения до 28.10.2008. Однако /ФИО1./ требования истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.
За защитой своих нарушенных прав Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
05.10.2021 мировым судьей судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-2651/21 о взыскании с /ФИО1./ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №49315972 в сумме 61 015,06 руб., а также 1015,23 руб. госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.
В связи с поступившими возражениями ответчицы /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.10.2021, судебный приказ №2-2651/2021 от 05.10.2021, отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №49315972 составила 61 015,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 61 015,06 (л.д. 7-8).
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет суд считает правильным. Ответчица, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
АО «Банк Русский Стандарт» представил суду доказательства о выполнении обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №49315972.
При таких обстоятельствах, исковое требование АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №49315972 от 14.02.2006 в размере 61 015,06 руб. подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2030,45 руб.
Учитывая, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2030,45 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" - удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН: <***>, КПП: 771901001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 05.01.2017, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №49315972 в размере 61 015 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 рублей 45 копеек, а всего взыскать 63 045 (шестьдесят три тысячи сорок пять) рублей 51 копейку.
Копию заочного решения направить ответчице /ФИО1./
Ответчица /ФИО1./ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Грибанов.