ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки, возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее – ООО «Каршеринг Руссия») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 93 889,76 рублей, задолженность по оплате аренды транспортного средства 1 484,59 рублей, неустойку 1 144,49 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 096,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, путем присоединения ответчика к данному договору (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). В период осуществления сессии аренды транспортного средства Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>, ответчиком совершено столкновение с автомобилем HYUNDAI Sonata. В результате дорожно-транспортного происшествия арендованному транспортному средству причинены значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого оценена арендодатором с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, и составила 94 789,76 рублей. Также по окончанию сессии аренды транспортного средства арендодателем не получена арендная плата в размере 1 484,59 рубля по причине отсутствия на счете арендатора необходимых денежных средств. Арендатором произведено частично добровольное погашение задолженности в сумме 900,00 рублей, размер долга перед арендодателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 95 374,35 рубля. Однако направленная арендодателем в адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке не удовлетворена.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам пункта 1 статьи 1079, статьи 1082 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», – при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее – Договор аренды), путем присоединения последнего к данному договору.

Договором аренды (пункт 2.1) предусмотрено заключение договора аренды транспортного средства (предварительного или основного договора) посредством присоединения (статья 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды), принятию транспортного средства по акту приема-передачи (заключению основного договора аренды), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора аренды требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора аренды (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного Договора аренды транспортного средства мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию транспортного средства.

Договором аренды (пункт 2.7) также предусмотрено, что до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Для того чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает состояние транспортного средства, в том числе выявленные недостатки транспортного средства, с использованием встроенного сервиса мобильного приложения фотографирует транспортное средство для демонстрации его состояния, в том числе его недостатков, и направляет указанные сведения арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства, а также его внутреннего состояния. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов транспортного средства. В случае если при осмотре транспортного средства не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки, равно как в случае получения согласия на использование транспортного средства от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках транспортного средства. Арендатор может принять транспортного средства в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором аренды и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск транспортного средства к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий транспортного средства, при последующем подписании пользователем акта приема-передачи транспортного средства пользователь считается принявшим транспортное средство в надлежащем состоянии и без повреждений.

Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в том числе в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления ТС с нарушениями Договора аренды либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС (пункт 7.7 Договора аренды).

Ответчик осуществлял в период с 17:43:33 ДД.ММ.ГГГГ по 21:25:28 ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства (далее – ТС), арендованного в соответствии с Договором аренды, ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение с автомобилем HYUNDAI Sonata, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП арендованному ТС причинены значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого оценена арендодатором с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, и составила 94 789,76 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данный акт экспертного исследования, суд принимает во внимание, что он является полным и последовательным, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, заключение составлено специалистом, имеющими необходимое профильное образование. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено возражений относительно объема повреждений автомобиля, стоимости ремонтных работ и запасных частей, установленных актом экспертного исследования.

В связи с чем, суд признает достоверным и допустимым доказательством отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому – основания не согласиться с выводами специалиста отсутствуют.

Однако направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, как и по состоянию на дату рассмотрения спора не удовлетворена.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, а также произведенного частично добровольного погашение задолженности в сумме 900,00 рублей, суд приходит выводу об удовлетворении иска в части требования о взыскании с ФИО1 ущерба вследствие ДТП в заявленном ООО «Каршеринг Руссия» размере – 93 889,76 рублей (94 789,76 – 900,00).

Судом также установлено и ответчиком не опровергнуто, что по окончанию сессии аренды ТС арендодателем не получена арендная плата в размере 1 484,59 рубля по причине отсутствия на счете арендатора необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды.

Таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем по Договору аренды составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 95 374,00 рубля (93 889,76 + 1 484,59).

Согласно требованиям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрены договоры и другие сделки.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абзац первый статьи 642 ГК РФ).

Договором аренды (пункты 4.2.6, 7.3) предусмотрена обязанность арендатора своевременно, в соответствии с условиями Договора аренды, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с их исполнением.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора аренды (в том числе приложений к нему) арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Данная обязанность арендатора корреспондирует с договором Делимобиль (пункт 9.2.1, 11.8).

Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в том числе безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в том числе в связи с их недостаточностью) в течение одного календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства (пункт 10.9 договора Делимобиль).

Договору аренды (приложение № –таблица штрафов, пункт 22) пени за просрочку исполнения платежных обязательств предусмотрены в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен, и рассчитываются по формуле: сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, неустойка по Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 144,49 рубля.

До настоящего времени ущерб не возмещен, задолженность по арендной плате не оплачена, доказательства отсутствия долга перед истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с чем, также обоснованными являются требования ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей 1 484,59 рубля, неустойки за просрочку исполнения платежных обязательств по Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 144,49 рубля.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 3 095,57 рублей (800,00 руб. + 3% от (96 518,84 руб. – 20 000,00 руб.)), которые подтверждены документально представленными суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки, возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия 93 889 рублей 76 копеек, задолженность по оплате арендных платежей 1 484 рубля 59 копеек, неустойку за просрочку исполнения платежных обязательств по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 144 рубля 49 копеек, всего – 96 518 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 095 (три тысячи девяносто пять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова