73RS0021-01-2022-000263-57

Дело № 2-1-193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» - по доверенности ФИО3 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

В обоснование исковых требований указывает, что 30.06.2015г. между банком ПАО КБ «Восточный» и *** был заключен договор кредитования № на получение кредитной карты. Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 19 495,41 руб. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совокмбанк». 29.11.2020г. заемщик *** умерла. По имеющимся у банка сведениям наследниками к имуществу *** является – ФИО2 Задолженность по кредитному договору на 18.03.2022г. составляет 32 621,18 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 32 621,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 178,64 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа Сенгилеевского района ФИО4, АО «СК «Бестиншур», АО «Д2 Страхование».

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 указала, что отношения к *** она не имеет, наследником *** не является.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что сумма задолженности истцом завышена, что кредитный договор её матерью *** был оформлен на сумму 20 000 руб. Также одновременно при заключении кредитного договора её матерью был оформлен договор страхования жизни. После смерти матери она направила в адрес банка страховой документ и копию свидетельство о смерти, однако банк на её обращение не ответил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и *** был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 19 495,41 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя *** (л.д. 19-30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик *** умерла (л.д. 56).

Заемщик *** при жизни свои обязательства по договору исполняла надлежащим образом; последний платеж был произведен в ноябре 2020 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору от 30.06.2015г. № по состоянию на 18.03.2022г. составляет 32 621,18 руб., из которых: просроченные проценты - 9 313,18 руб., просроченная ссудная задолженность - 19 495,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 407,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 957,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 447,10 руб. (л.д. 62-66).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера задолженности перед истцом.

04.05.2021г. нотариусом нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области ФИО4 к имуществу *** было заведено наследственное дело №, согласно которому наследником ***, вступившим в наследство после ее смерти, является ее дочь - ФИО1

Факт вступления ФИО1 в наследство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 15.10.2021г., согласно которым принятое ответчиком наследство состоит из: земельного участка, общей площадью 7800 кв.м с кадастровым номером №, находящего по адресу: .; 50/100 долей жилого дома общей площадью 127,8 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: . Согласно выписке из ЕГРН стоимость земельного участка составляет 105 761,76 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 1 416 225,54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая то, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59), а также, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика - ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку она приняла наследство после смерти матери ***, следовательно, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 в заявлении о том, что *** при заключении кредитного договора был заключен договор страховании жизни, в связи с чем страховая компания должна была погасить долг.

Согласно сведениям, поступившим в суд из АО «СК «Бестиншур», являвшегося правопреемником ЗАО «СК «Резерв», с 29.12.2021г. на основании договора №--РЕЗ-НС о передаче страхового портфель от 20.12.2021г. правопреемником АО СК «Бестиншур» в части обязательств по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, является АО «Д2 Страхование».

Согласно сведениям, поступившим в суд из АО «Д2 Страхование», 30.06.2015г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и *** был заключен кредитный договор №. Этой же датой *** присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», являющейся неотъемлемой частью договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.12г., заключенному между ЗАО «СК «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк». Страхователем и основным выгодоприобретателем по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ» Восточный» по вышеназванному договора страхования является ОАО «Восточный экспресс банк». *** являлась застрахованным лицом в рамках данного договора. В соответствии с разделом 2 Договора страхования - страхование, обусловленное настоящим договором, осуществляется на случай наступления следующих событий: инвалидность застрахованного лица I и II группы несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования; инвалидность застрахованного лица I и II группы в течение срока действия договора страхования в результате болезни впервые диагностированной в период действия договора страхования, имевшее место в период действия договора страхования; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования; смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате болезни впервые диагностированной в период действия договора страхования, имевшее место в период действия оговора страхования. Срок страхования в отношении застрахованного лица *** установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** умерла ДД.ММ.ГГГГ Смерть *** наступила не в период действия договора страхования, и следовательно, страховым случаем в рамках вышеназванного договора страхования не является, в связи с чем выплата по данному событию не производилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего от ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 32 621,18 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, поскольку она наследником *** не является, является собственником 50/100 доли в праве на унаследованный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1178,64 руб., несение истцом которых подтверждается платежным поручением от 29.03.2022г. №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего от ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 32 621,18 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 178,64 рублей, всего 33 799,82 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 15 июня 2022 года.

Судья М.С. Кузнецова