УИД № 76RS0009-01-2025-000312-34 Мотивированное решение изготовлено
№ 2-256/2025 07.11.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Грачёвой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2024 г., образовавшейся по состоянию на 13.08.2025 г., в размере 845382,47 руб., из которой 642439,45 руб. – основной долг, 198886,14 руб. – просроченные проценты, 4056,88 руб. – пени, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 21908 руб., в обоснование указав, что 05.09.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор N КК-7770466957957 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика (акцепта условий на основании подачи заявления-анкеты и расписки в получении карты) к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом на сумму 650000 рублей под 24,90/49,90/69,90% годовых с взысканием за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойки. Данный договор был заключен между истцом и ответчиком в электронной форме путем проставления простой электронной подписи через систему удаленного доступа в приложении «ВТБ-Онлайн». По состоянию на 13.08.2025 г. задолженность ответчика составила: 845382,47 руб., из которой 642439,45 руб. – основной долг, 198886,14 руб. – просроченные проценты, 4056,88 руб. – пени. Также истец ходатайствовал о рассмотрении данного искового заявления по месту жительства ответчика без учета согласованной между сторонами подсудности, установленной в кредитном договоре.
В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке путем направления судебной корреспонденции электронной заказной почтой по адресу его регистрации (<адрес>) и по адресу места жительства, указанному ответчиком при заключении кредитного договора (<адрес>), вернувшейся из почтовых отделений в связи невручением за истечением срока хранения, а также по адресу электронной почты, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведений о причинах неявки ответчиком суду не предоставлено, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, письменная позиция по заявленным требованиям суду не представлена.
При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, разрешая ходатайство истца о рассмотрении искового заявления по месту жительства ответчика, приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства в виду следующего.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанный федеральный закон вступает в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в законную силу.
В данном случае кредитный договор заключен после 01.07.2014 г., в соответствии с его условиями споры и разногласия по данному договору по искам и заявлениям банка разрешаются Мещанским районным судом города Москвы.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, - указанный адрес является его постоянным местом жительства, и, поскольку индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны сторонами после 01.07.2014 г., место получения заемщиком оферты прямо не указано, а подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, на территорию места жительства ответчика юрисдикция Мещанского районного суда города Москвы не распространяется, в связи с чем, рассмотрение настоящего спора по иску Банка ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору относится к подсудности Первомайского районного суда Ярославской области.
Разрешая требования истца по существу спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по договору займа применяются общие правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу абз. 1 п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.09.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> посредством акцепта ответчиком оферты банка через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» при следующих обстоятельствах.
05.09.2024 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, в которой просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) следующего типа: кредитная карта «Карта возможностей» (MИР, цифровая карта) – п.1.1. Заявления-анкеты, а также просил открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием данной карты и предоставить ему кредит по данному счету в размере не более 650000 руб. (п.1.2, 1.3 Заявления-анкеты).
На основании вышеуказанной заявки 05.09.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) в размере 650000 руб. к счету банковской карты банка №№ со сроком действия договора до 05.09.2054, сроком возврата кредита до 05.09.2029, - указанный срок пролонгируется на каждые следующие 60 месяцев без заключения между сторонами дополнительных соглашений и при условии, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора в установленном Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) порядке, при этом максимальный срок возврата кредита не может превышать 360 месяцев с даты заключения договора (п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 05.09.2024 г. (далее по тексту, - Индивидуальные условия договора потребительского кредита), процентная ставка по кредиту составляет: 24,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 49,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 69,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем; порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Предоставление данного кредита, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, осуществляется при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).
Ответчику ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) выдана кредитная карта № со сроком действия до сентября 2031 г., что подтверждается распиской в получении банковской карты, являющейся одним из разделов Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
При этом, ответчик ФИО1 согласился с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), являющимися Общими условиями – п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно абз.1,2 ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч.2 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч.1,2 ст.6 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2).
В силу ч.1 ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм законодательства, документов, представленных суду, кредитный договор <***> от 05.09.2024 г. заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» путем проставления простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщений с одноразовыми паролями на номер телефона №, что подтверждается Протоколом операции цифрового подписания в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн», в соответствии с которым ФИО1 на указанный номер телефона поступили сообщения с паролем для подтверждения оформления и получения кредитной карты. При этом, сторонами были определены все существенные условия кредитного договора. Таким образом, письменная форма договора соблюдена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1, выдав ему 05.09.2024 г. кредитную карту № с лимитом кредита 650000 руб., которая ФИО1 была активирована в этот же день 05.09.2024 г., что подтверждается представленными истцом сведениями, в том числе, расчетом задолженности.
В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) 23.08.2025 г. направило по адресу регистрации ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2024 г., по состоянию на 14.08.2025 г. в общей сумме 845382,47 руб., из которой 642439,45 руб. – основной долг, 198886,14 руб. – просроченные проценты, 4056,88 руб. – пени.
Указанное требование осталось без исполнения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2024 г., которая в соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 13.08.2025 г. составляет 845382,47 руб., из которой 642439,45 руб. – основной долг, 198886,14 руб. – просроченные проценты, 4056,88 руб. – пени.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора, арифметически верен. При этом, встречный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2024 г., образовавшаяся по состоянию на дату – 13.08.2025 г., в размере 845382,47 руб., в том числе: 642439,45 руб. – основной долг, 198886,14 руб. – просроченные проценты, 4056,88 руб. – пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 21908 руб., что подтверждается платежным поручением №553353 от 10.09.2025 г., поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ярославской области, код подразделения 760-020) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) ИНН <***>, ОГРН <***>, - задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2024 г., образовавшуюся по состоянию на 13.08.2025 г., в размере 845382,47 руб., в том числе: 642439,45 руб. – основной долг, 198886,14 руб. – просроченные проценты, 4056,88 руб. – пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21908 руб., а всего на общую сумму 867290,47 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Первомайский районный суд Ярославской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Грачёва