77RS0033-02-2023-008513-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года город Москва
ФИО3 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-487/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дя Я.Г., судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что судебным решением Ногинского городского суда МО от 19.12.2019 по делу ... суд признал сведения, распространённые ...... паспортные данные порочащими честь и достоинство ФИО1 и удалить их. Обязал ...фио паспортные данные записать видеоролик, в котором сообщить: «Я, ...а ... распространила информацию в отношении ФИО1, якобы он занимается обманом многодетных семей, не платит налоги, ведет незаконную строительную деятельность, ведет незаконный бизнес и занимается мошенничеством, однако Ногинский городской суд Московской области, проверив обстоятельства сказанных мной слов, признал, что я распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1», а также загрузить данный видеофайл в социальную сеть интернет «ВКонтакте», не удаляя файл минимум 7 месяцев. 31.08.2020, на основании исполнительного листа выданного Ногинским городским судом МО, ФИО3 ОСП УФССП России по г. Москва возбудил исполнительное производство .... В настоящее время исполнительным производством занимается СПИ ФИО2 Истец считает, что с момента принятия материалов к своему производству, СПИ ФИО2 не выполняет свои обязанности, направленные на реальное исполнение судебного акта. Все действия СПИ ФИО2 носят формальный характер.
В указанной связи административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москва ФИО2 в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов по состоянию на 09.04.2023 - незаконным и обязать запросить объяснения у должника по факту неисполнения судебного акта, предоставить срок для исполнения судебного акта, принять меры к взысканию и распределению исполнительского сбора, рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, вручить предупреждение должника по ст. 315 УК РФ; признать бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по г. Москва ФИО4 в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и контроле деятельности судебного пристава- исполнителя ФИО2 по состоянию на 09.04.2023 - незаконным и обязать организовать и проконтролировать деятельность судебного пристава-исполнителя ФИО2 в запросе объяснений у должника по факту неисполнения судебного акта, предоставления срока для исполнения судебного акта, принятию мер к взысканию и распределению исполнительского сбора, рассмотрению вопроса о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, вручению должнику предупреждение по ст. 315 УК РФ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики начальник отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дя Я.Г., судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представитель административного ответчика Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, заинтересованные лица ...а С.Л., ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в ФИО3 ОСП 28.08.2020г. на исполнение поступил исполнительный лист № ... от 27.07.2020, выданный Ногинским городским судом по делу № ..., вступившему в законную силу 17.06.2020, предмет исполнения: Обязать ...у фио, паспортные данные записать видеоролик, в котором сообщить: "Я ...а ... распространила информацию в отношении ФИО1, якобы он занимается обманом многодетных семей, не платит налоги, ведет незаконную строительную деятельность, ведет незаконный бизнес и занимается мошенничеством, однако Ногинский городской суд Московской области, проверив обстоятельства сказанных мной слов, признал, что я распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1", а также загрузить данный видео файл в социальную сеть интернет "ВКонтакте", не удаляя файл минимум 7 месяцев, в отношении должника: ...а ..., в пользу взыскателя: ФИО1.
31.08.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, присвоен номер № ....
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.
Судебный пристав-исполнитель 29.03.2021г. вынес постановлениео взыскании исполнительского сбора с должника в размере сумма
С целью исполнения исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, в рамках которых установлено, что на стуки в дверь никто не открыл. Вручить должнику требование об исполнении решения суда не представилось возможным.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в сумме исполнительского сбора сумма
Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (27.03.2021г., 20.12.2021г., 21.06.2022г., 22.12.2022г.).
Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда (29.03.2021г., 10.12.2021г., 23.12.2021г., 04.05.2022г., 24.01.2023г., 13.04.2023г., 06.06.2023г.), выносилось постановление о приводе должника (04.05.2022г.)
При неисполнении должником требования, направленным судебным приставом-исполнителем по адресу: адрес, г. Москва, ... (указанный должником в своих обращениях) будет составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 17.15.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель направил должнику требование о явке и представлении доказательств исполнения решения суда, предупредив о возможности привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.14, 17.15, 20.25 КоАП РФ.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дя Я.Г., судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2023г.
Судья Д.В. Задорожный