УИД 78RS0015-01-2022-009490-20
Дело № 2-2734/2023 28 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 130,73 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27511,89 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставке 28 % годовых от остатка суммы основного долга, пени за просрочку обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы основного долга и процентов, государственную пошлину в размере 2 230 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей по ставке 28% годовых с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требование по кредитному договору, в том числе право требования задолженности, принадлежит истцу. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в полном объеме не выполнены, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской лицевого счета, что также не оспорено ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего <данные изъяты> возложены на <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>).
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло к ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно статье 382 (пункт 2) ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как указывает истец, ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному расчёту задолженность ФИО2 составляет: 40 130,73 руб. - основной долг, 27 511,89 руб. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представила, наличие задолженности не оспорила.
Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и процентов.
Разрешая требования о взыскании неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, требования истца о взыскании процентов по ставке 28 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита обоснованы.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 09.08. 2022 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы основного долга и процентов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ФИО1 понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 2 230 руб., что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 642 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, по ставке 28 % годовых от остатка суммы основного долга.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и оплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы основанного долга и процентов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено 30.06.2023