Дело № 2-239/2026 (2-2593/2025;)

УИД 42RS0037-01-2025-003343-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 21 января 2026 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытниковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что *** года между истцом и ответчиком был подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Данная сделка была совершена сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ), то есть является мнимой.

Целью сделки было не дарение (безвозмездная передача имущества), а создание видимости наличия у ответчика (ФИО3) активов для получения им коммерческого кредита в банке на развитие бизнеса. Между сторонами существовала устная договоренность, что квартира переоформляется временно и формально.

Доказательства отсутствия реального исполнения сделки: вопреки условиям договора дарения, фактическая передача квартиры ответчику не состоялась:

1. Сохранение владения: с момента подписания договора в *** году и по настоящее время (*** год) ФИО1 продолжает постоянно проживать в данной квартире, владеет ключами и использует жилое помещение как свое единственное жилье. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она и ее сын - Б.Я.И..

2. Отсутствие интереса ответчика: ответчик в квартиру никогда не вселялся, его личных вещей в квартире нет, попыток реализовать правомочия собственника он не предпринимал. Подлинник свидетельства о государственной регистрации права, выданного ответчику хранится у нее.

3. Бремя содержания: расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов (фактически), текущему и капитальному ремонту несет истец.

В *** году необходимость в формальном титульном владении ответчика отпала, однако ответчик на ее просьбу переоформить право на квартиру не ответил (она устно об этом сообщила ему при встрече в сентябре ***), тем самым создав правовую неопределенность в принадлежности имущества.

Настоящий иск подается без требования о применении последствий недействительности сделки (в связи с чем, в том числе, уплачивается госпошлина в размере 3000 рублей), поскольку истец намерен, в случае отказа ответчика передать имущество (при удовлетворении иска), обращаться с требованием о применении последствий недействительности сделки в отдельном исковом производстве на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 170 ГК РФ, просит суд:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры от *** года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в отношении жилого помещения по адресу: ***

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований пояснил, что оспариваемый договор действительно был заключен формально, просил учесть факт уплаты налогов за спорное имущество в период его титульного владения.

Представитель третьего лица управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры от ***, расположенной по адресу: *** с кадастровым номером ***, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого квартиру (л.д. 8).

В пункте 11 договора дарения предусмотрено, что вся имеющаяся документация, и сама квартира по договоренности сторон согласно ст. 556 ГК РФ передаются по настоящему договору, который стороны договорились считать имеющим силу передаточного акта.

Представитель истца указывает на то, что п. 11 договора дарения сторонами договора не исполнен, квартира, документы на квартиру истцу не передавались, и ответчик продолжает владеть и пользоваться квартирой, несет бремя ее содержания и осуществляет все права собственника.

Указанные доводы подтверждаются представленными суду доказательствами. в том числе истцом представлен в материалы дела оригинал свидетельства о регистрации права собственности на спорное жилое помещение, два экземпляра договора дарения.

Из показаний свидетеля Б.И.А., который приходится родным братом ответчику – ФИО3, следует, что фактически в жилом помещении проживает только истец, его брат с семьей там никогда не проживали, не вселялись и не пользовались, проживают они по другому адресу, оплату за спорное жилое помещение производит истец - ФИО1, также пояснил, что оспариваемая сделка заключалась формально, для того, чтобы у ответчика было в собственности имущество для получения кредита под залог для осуществления бизнеса.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, т.к. они не противоречат пояснениям истца, ответчика, ничем не опровергаются.

Согласно истории расчетов ООО «УК «Сталкер», за октябрь *** года собственником и, соответственно, плательщиком за жилищно-коммунальные по адресу: ***, указана ФИО1, оплата произведена истцом в полном объеме.

Согласно сведениям о регистрации по адресу: ***, зарегистрированы по и месту жительства ФИО1, Б.Я.И., а ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 12,13,31).

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что фактическим собственником жилого помещения все время оставалась истец, в *** году они договорились о переоформлении на его имя спорной квартиры с целью подтверждения перед банком активов, в квартиру он никогда не вселялся и не использовал ее для проживания ни для себя, ни для членов семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор дарения квартиры, по адресу: ***, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной мнимой сделкой, так как стороны не намеревались создать соответствующие договору дарения правовые последствия, сделку фактически не исполняли, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли, а именно даритель продолжает нести расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, показаниями сторон и свидетеля, проживает в данном жилом помещении.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

Таким образом, регистрация права собственности на спорную квартиру за ответчиком была произведена формально с целью необходимости подтверждения его платежеспособности при получении кредита.

Судом установлено, что ответчик выразил согласие на признание обоснованности заявленных истцом требований, просив их удовлетворить.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика о том, что при вынесении решения суду необходимо учитывать оплату им налогов за тот период, когда он был титульным собственником спорного жилого помещения, так как доказательств оплаты налогов ответчиком не представлено, вместе с тем он не лишен защитить свое право иным способом.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, признавая недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** между сторонами.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения по адресу: *** от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: А.И. Корытникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года

Председательствующий судья: А.И.Корытникова