УИД: 36RS0001-01-2025-003144-43

дело №2 – 2538/2025

стр.2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 349, 20 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом 16.12.2023 г. направлялось почтовое отправление № 805156981877177- посылка с объявленной ценностью, которое было утеряно. 19.04.2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в досудебном порядке. Решением мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06 августа 2024 г. с АО «Почта России» взыскан ущерб. В связи с ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи, истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда связывает с длительностью психо- травмирующей ситуации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в иском заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно почтового идентификатора уведомление суда получил ( л.д.3

Ответчик АО «Почта Россия» извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором, возражения суду не представлены ( л.д.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что 16.12.2023 г. ФИО1 направлено почтовое отправление № 805156981877177- посылка с объявленной ценностью 3000 рублей, которое утеряно АО «Почта России».

19.04.2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в досудебном порядке, претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

В ходе рассмотрения мировым судьей искового заявления ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств в виде ущерба объявленной ценности почтового отправления и тарифной платы за пересылку, штрафа АО «Почта России» выплатило ФИО1 ущерб в размере объявленной ценности почтового отправления в сумме 3000 рублей и тарифной платы за пересылку в сумме 420 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06 августа 2024 г. с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере объявленной ценности почтового отправления в сумме 3000 рублей и тарифной платы за пересылку в сумме 420 рублей с указанием, что решение суда в указанной части исполнению не подлежит, в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Взыскано с АО «Почта России» в пользу ФИО1 ущерб в размере стоимости услуг по проверке соответствия описи в размере 78 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1749 рублей (л.д. 23).

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда у ответчика возникает в связи с ненадлежащим исполнением им договора об оказании услуг почтовой связи, следовательно, ответчик обязан компенсировать моральный вред причиненный истцу как потребителю услуг почтовой связи.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Как разъяснено в пунктах 24 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая представленные доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО "Почта России" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000:2 = 1 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 330 ГК РФ, суд не усматривает, так как исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о применении положений ст. 330 ГК РФ, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 349,20 рублей, документально подтверждены (л.д.8).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Почта Россия» ОГРН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 1000 рублей, почтовые расходы 349, 20 рублей, а всего 3 349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 20 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «Почта Россия» ОГРН <***> в бюджет государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 г.