УИД № 50RS0003-01-2023-001895-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,
с участием адвоката Докучаева М.В., предоставившего ордер № 14 от 21.11.2023 года, удостоверение № 1351,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2023 по иску ФИО1 к Балояну А,Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, увеличив размер заявленных требований (л.д. 81-83), просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 01.04.2022 г. в размере 2 000 000 руб.; проценты согласно п.4 договора займа от 01.04.2022 г. за период с 01.04.2022 года по 22.11.2023 года в размере 230 136, 99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 года по 22.11.2023 года в размере 127 863,02 руб., госпошлину в размере 19 112 руб.
Измененные исковые требования направлены истцом ответчику 22.11.2023 года (л.д. 77-80).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2022 между ним и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 2 000 000 руб. с возвратом в срок до 01.04.2023 года. Пунктом 4 договора займа от 01.04.2022 г. установлено, что в течение срока действия договора ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 7% годовых от суммы займа. Пунктом 7 договора займа от 01.04.2022 г. установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Истцом обязанности по указанному договору исполнены в полном объеме. Поскольку ответчиком своевременно не исполнялись обязательства по выплате ежемесячных платежей, предусмотренных договором займа от 01.04.2022 г., истцом 06.03.2023 года в его адрес была направлена претензия о досрочном возврате суммы займа в размере 2 000 000 руб. вместе с причитающимися процентами за весь период пользования заемными денежными средствами. 01.04.2023 г. претензия была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.
Поскольку до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с ответчиком после апреля 2022 года не виделся и не созванивался. Кроме того, 01.07.2022 года он находился на службе, в дежурной части, куда посторонним лицам доступа нет, что подтверждено копией из Книги службы нарядов, в связи с чем расписку ответчику подписать никаким образом не мог. Расписку от 01.07.2022 года, копия которой представлена ответчиком, он не подписывал. Также пояснил, что 17.12.2020 года им был заключен еще один договор займа с ответчиком, и, возможно, расписка относится к этому договору, но он данную расписку не подписывал. Если бы оригинал расписки от 01.07.2022 года был представлен суду, то он был бы согласен на отобрание образцов его подписи и почерка.
Представитель истца – адвокат Докучаев М.В., действующий на основании ордера (л.д.76) и доверенности (л.д.6), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Считал невозможным назначить экспертизу по данной копии расписки, так как она представлена не в оригинале и надлежаще заверенной копии нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 105, 110), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).
Положениями ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что на основании договора займа от 01.04.2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ответчику истцом был предоставлен займ в размере 2 000 000 руб., срок возврата денежных средств - до 01.04.2023 года равными долями в сумме 140 000 руб., начиная с 01.04.2022 года (л.д.9).
ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. до подписания вышеуказанного договора (п.2 договора).
Договор займа удостоверен нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 и зарегистрированный в реестре №.
Кроме того, условиями договор займа предусмотрено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 7 % годовых от суммы займа (п.4 договора).
В случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ (п.7 договора).
В связи с тем, что ФИО2 своевременно не исполнялись обязательства по выплате ежемесячных платежей, предусмотренных договором займа от 01.04.2022 года, ФИО1 06.03.2023 года почтой России ФИО2 направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа в размере 2 000 000 руб. вместе с причитающимися процентами за весь период пользования заемными денежными средствами, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена (л.д.11, 30-34), а доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно расчетам, представленным в исковом заявлении (л.д. 82,83), проценты на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ (п.4 договора займа) за период с 01.04.2022 года по 22.11.2023 года составляют 230 136, 99 руб. (2 000 000 руб. х 600 дней просрочки / 365 х 7 %); проценты за просрочку возврата суммы займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.04.2023 года по 22.11.2023 года составляют 127 863,02 руб.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
2 000 000
04.04.2023
23.07.2023
111
7,50%
365
45 616,44
2 000 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
10 246,58
2 000 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
22 356,16
2 000 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
29 917,81
2 000 000
30.10.2023
22.11.2023
24
15%
365
19 726,03
Итого:
233
10,02%
127 863,02
Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, полагая его арифметически верным.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Суд протокольными определениями от 22 ноября 2023 года и 13 декабря 2023 года, доведенными до сведения ответчика и его представителя - адвоката Марочкина А.А., в связи с вышеприведенными объяснениями истца обязывал ответчика представить суду оригинал расписки о возврате части займа долга заемщиком от 01.07.2022 года (л.д. 85, 87, 102, 104, 106-107), однако, данное требование суда ответчиком выполнено не было, в связи с чем представленная ответчиком к заявлению копия расписки о возврате части займа долга заемщиком от 01.07.2022 года (л.д. 54) не может быть признана судом в качестве доказательства по делу, также и учитывая, что в ней не указано, по какому конкретно договору займа были переданы денежные средства, в то время как между сторонами и ранее, а именно 17.12.2020 г. был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., с возвратом равными долями в сумме 140 000 руб. (л.д. 101), соответствующей сумме, указанной в представленной ответчиком копии расписки. Кроме того, при произведении платежа в размере 140 000 руб. остаток долга не может составлять указанную в копии данной расписки сумму – 1 720 000 руб. (2 000 000 руб. – 140 000 руб. = 1 860 000 руб.).
На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по договору займа от 01.04.2022 года, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 112 руб. (л.д.20-21).
Поскольку размер госпошлины, рассчитанный согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (2 358 000,01 руб.), составляет 19 990 руб., суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области госпошлину в размере 878 руб. (19 990 руб. -19 112 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Балояну А,Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Балояна А,Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 01.04.2022 г. в размере 2 000 000 руб.; проценты согласно п.4 договора займа от 01.04.2022 г. за период с 01.04.2022 года по 22.11.2023 года в размере 230 136, 99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 года по 22.11.2023 года в размере 127 863,02 руб., госпошлину в размере 19 112 руб., а всего взыскать 2 377 112 (два миллиона триста семьдесят семь тысяч сто двенадцать) рублей 01 копейка.
Взыскать с Балояна А,Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области госпошлину в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 29.12.2023 года.