Решение по делу № 2А-1408/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-1408/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2023-001056-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Г. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.Г., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. (далее – административный истец) с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, --.--.---- г. Ново-Савиновским РОСП г.Казани ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании исполнительного листа от --.--.---- г. №--, выданного Ново-Савиновским районным судом ... ... в отношении ФИО7

Определение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- (№--) произведена замена стороны взыскателя с КПК «Сберегательная касса» на административного истца.

--.--.---- г. административным истцом в адрес Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по РТ было направлено заявление о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО13 с приложением определения о процессуальном правопреемстве, что подтверждается квитанцией и трек-номером почтового отправления №--, данное заявление получено адресатом --.--.---- г..

Однако до настоящего времени (--.--.---- г.) копия постановления о замене стороны – взыскателя в исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г. в адрес истца.

--.--.---- г. административным истцом через портал «Госуслуги» был направлен повторный запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г..

--.--.---- г. от судебного пристава-исполнителя М.Г.В.А. было получено уведомление №-- от --.--.---- г. об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г..

В связи с чем, административный истец пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено не было, судебным приставом-исполнителем М.Г. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. произведена не была.

Таким образом, по мнению административного истца, работниками Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Е.С.., судебного пристава-исполнителя М.Г.. были нарушены основные принципы исполнительного делопроизводства на своевременное и законное рассмотрение заявление и ходатайств, данные действия влекут нарушения прав и законных интересов взыскателя М.Г.

Административный истец просит признать незаконным бездействие работников Ново-Савиновского РОСП г.Казани, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Е.С. выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно судебным приставом-исполнителем М.Г. не были совершено необходимые действия и не были применены меры для замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г. в установленный законом срок; также административный истец просит признать отказ судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по г.Казани М.Г. в предоставлении информации об исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО7, --.--.---- г..р. необоснованным; признать бездействие работников Ново-Савиновского РОСП г.Казани М.Г.., в предоставлении информации об исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО7, --.--.---- г. г.р. необоснованным; признать бездействие работников Ново-Савиновского РОСП г.Казани в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Е.С.., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: судебным приставом-исполнителем М.Г.. не была произведена замена стороны – взыскателя в исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г. в установленный законом срок, что влечет явное нарушение ст.12 от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязать работников Ново-Савиновского РОСП г.Казани в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Е.С.. произвести замену стороны- взыскателя в исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г. с КПК «Сберегательная касса» (ИНН №--) на М.Г. (ИНН №--); обязать работников Ново-Савиновского РОСП г.Казани, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Е.С.Е.С. направить в адрес М.Г. копию постановления о замене стороны – взыскателя в исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г.; обязать работников Ново-Савиновского РОСП г.Казани в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Е.С.Е.С. направить по адресу регистрации М.Г. информацию о ходе исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.; возложить на работников Ново-Савиновского РОСП г.Казани в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Е.С.Е.С. обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному истцу о выполнении решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ГУФССП по РТ, Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан, юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что по гражданскому делу №-- по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» к ФИО7, ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа и пени по договору займа заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» к ФИО7, ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа и пени по договору займа.

Взысканы с ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» задолженность по договору займа в размере 237872 рублей 60 копеек и в порядке возврата государственной пошлины сумма в размере 5578 рублей 73 копейки, по 2789 рублей 36 коп. с каждого. По делу выдан исполнительный лист ФС №--.

По гражданскому делу №-- определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворено заявление Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 об индексации взысканных судом денежных сумм.

Взысканы с ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» 55263 руб. 45 коп. в счет индексации взысканной судом денежной суммы.

По делу выдан исполнительный лист ФС №--.

--.--.---- г. на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №-- возбуждено исполнительное производство №-- о взыскании задолженности в размере 246 240,69 руб.

Из представленной сводки исполнительного производства следует, --.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю.

--.--.---- г. постановлением старшего судебного пристава указанное выше постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера N 351798/21/16006-ИП.

--.--.---- г. между кредитным потребительским кооперативом «Сберегательная касса» и М.Г. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена взыскателя КПК «Сберегательная касса» по заявлению КПК «Сберегательная касса» к ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа его правопреемником М.Г.

--.--.---- г. от М.Г. в Ново-Савиновский РОСП ... ... ГУФССП по РТ поступило заявление о замене стороны по исполнительному производству №.351798/21/16006-ИП с приложенным вступившим в законную силу определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Из приобщенного к делу договора уступки прав (требований) №б/н от --.--.---- г., приложения №-- к договору уступки прав требования от --.--.---- г., акта приема-передачи документов по договору об уступке прав требования от --.--.---- г. следует, что КПК «Сберегательная касса» были переданы права требования задолженности с ФИО7, ФИО4 по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 298714,78 рублей по заочному решению от --.--.---- г. и 55263 руб. 45 коп. в счет индексации взысканной судом денежной суммы по определению от --.--.---- г..

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В то же время, положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не предусматривают необходимости получения правопреемником взыскателя нового исполнительного листа как в случае уступки первоначальным взыскателем прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При частичном процессуальном правопреемстве взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве, возбужденном на основании одного исполнительного документа, могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, законодателем предусмотрена как возможность перехода прав сторон исполнительного производства к их правопреемникам, так и процедура их передачи.

Таким образом суд приходит к выводу, что вступившее в законную силу определение Ново-Савиновского районного суда ... ... от 5 ноября 2019 года являлось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП по РБ постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в уступленной части требования, тогда как ссылка должностных лиц службы судебных приставов на необходимость получения нового исполнительного документа является необоснованной.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Как усматривается из представленного по запросу суда исполнительного производства, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем М.Г.. произведена замена взыскателя КПК «Сберегательная касса» на его правопреемника М.Г.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, своевременное принятие заявлений, поступающих в ходе исполнительного производства, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем М.Г.. в течение длительного периода времени не выносилось постановление о замене стороны по исполнительному производству, (заявление о замене взыскателя в адрес Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ поступило --.--.---- г., постановление о замене взыскателя вынесено только после поступления настоящего иска в суд – --.--.---- г.), в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ Е.С. не был осуществлен надлежащий контроль за своевременным рассмотрением поступивших в возглавляемое ею подразделение ходатайств, таким образом данные бездействия старшего судебного пристава Е.С. судом признаются незаконными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем М.Г.. вынесено постановление о замене взыскателя, в связи с чем возлагать обязанность на работников Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по РТ в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Е.С.. вынести постановление о замене взыскателя не имеется.

Однако, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес М.Г. постановления о замене взыскателя, с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на должностных лиц Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ направить в адрес административного истца копию постановления о замене взыскателя от --.--.---- г..

Из административного искового заявления усматривается, что --.--.---- г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ административным истцом направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №---ИП.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России --.--.---- г. №-- усматривается, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

При этом, в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Исходя из системного толкования данных норм, в том числе методических рекомендаций, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ с вынесением соответствующего постановления.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и учитывая, что действия по предоставлению информации об исполнительном производстве, о совершении которых просил М.Г. в своем заявлении не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, в связи с чем такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае реализовано право административного истца на его обращение на основании части 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ, согласно которой гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Уведомлением от --.--.---- г. №--... ...6815 от --.--.---- г. судебного пристава-исполнителя ... ... отказано в предоставлении информации по исполнительному производству (л.д.8).

Между тем, при изучении представленного ответа от --.--.---- г. №-- на №-- от --.--.---- г., суд приходит к выводу о незаконности данного ответа, поскольку административным истцом были подтверждены полномочия, представлено определение Ново-Савиновского районного суда города от --.--.---- г. о замене взыскателя.

С целью восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ... ... рассмотреть заявление №-- от --.--.---- г. и представить ответ заявителю М.Г.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований М.Г.

При этом конкретных требований руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление М.Г. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.Г., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.Г. в предоставлении информации об исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г..

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.Г. рассмотреть заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г..

Возложить на сотрудников Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направить в адрес М.Г. копию постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от --.--.---- г..

В удовлетворении административных исковых требований М.Г. к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С. возложении обязанности произвести замену взыскателя по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., отказать.

В удовлетворении административных исковых требованиях М.Г. к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.