УИД 77RS0015-02-2022-017977-45

Дело № 02-1250/2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 годагород Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1250/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании компенсации за использование доли в квартире в размере сумма за период с 25 мая 2022 года по 25 января 2023 года, расходов по оплате отчета в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что сторонам на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес. В квартире проживает ответчик, то есть использует жилое помещение в своих интересах без выплаты истцу компенсации за пользование долей, принадлежащих последнему.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, согласно которым не возражает против выплаты компенсации истцу, вместе с тем, представил заключение об оценке рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость аренды жилого помещения ниже, чем представленная истцом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 36,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в проживании в жилом помещении, обязании выдать ключи от замков входной двери квартиры, об определении долей в расходах оплаты жилищно-коммунальных услуг, а именно: определена доля ФИО2 в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, в размере 1/2 от начисляемых платежей и определена доля ФИО1 в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, в размере 1/2 от начисляемых платежей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривается, в спорной квартире фактически проживает ответчик с семьей, в связи с чем, истец в данной квартире проживать не может, просит взыскать с ответчика компенсацию за использование ее доли в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истцом представлен краткий отчет ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 46280-2022, согласно которому по состоянию на 05 апреля 2022 года рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет около сумма в месяц.

Ответчик с указанным отчетом не согласился, представил в материалы дела заключение специалиста ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» № А-0394 от 16 марта 2022 года, согласно которому рыночная стоимость ½ доли аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, за период с 25 мая 2022 года по 22 октября 2022 года, составляет сумма в месяц.

Поскольку истцом доказательств несения фактических затрат по аренде жилого помещения не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение специалиста № А-0394 от 16 марта 2023 года, которое является полным, соответствует требованиям законодательства, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками, также перед экспертом поставлен вопрос именно о ежемесячной рыночной стоимости аренды за пользование ½ доли квартиры.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 25 мая 2022 года по 25 января 2023 года, то есть за 8 месяцев, в размере сумма (13 500,00 х 8).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные материалами дела. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате отчета в размере сумма суд оснований не усматривает, поскольку данный отчет не принят в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

СудьяА.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.