УИД: 77RS0002-02-2024-021096-42

Дело № 2а-157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием административного истца фио, переводчика фио, представителя административного истца фио – по ордеру № 2007 фио, представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России - по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-157/25 по административному иску фио фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан. На адрес на основании частной визы он прибыл 11 апреля 2018 года, авиарейсом из Афганистана «Кабул-Дубай-Москва». Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково». В настоящее время пребывает на территории адрес, г.адрес, адрес, мкрн. Силикат, адрес. Источник средств существования - работает продавцом. 28 мая 2024 года обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища, обосновав его опасениями за свою жизнь и безопасность, в связи с тем, что вся адрес находится под контролем запрещенной в России террористического движения «Талибан». В 2014 году его дядю и его семью убили члены соседствующего племени из-за конфликта из-за водоотведения. Один из членов племени вступил в Талибан и после прихода к власти талибов в 2021 году ему стали поступать угрозы убийством, и он вынуждено бежал из Афганистана. Решением ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2024 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Решением ГУВМ МВД России № 2750 от 23 сентября 2024 года в удовлетворении жалобы отказано, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. Согласно информации, содержащейся в международных источниках, ситуация в Афганистане подтверждает риски для его возвращения в Афганистан, которые подтверждены международными документами, о чем свидетельствует в частности рекомендации УВКБ ООН. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане. Истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России № 2750 от 23 февраля 2024 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2024 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать ГУ МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2024 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – по ордеру фио в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что фио фио, является гражданином адрес, паспортные данные. По национальности – таджик, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык - дари, на бытовом уровне владеет русским языком. Образование – среднее. На военной службе не состоял. Прежнее постоянное место жительства - адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыл 11 апреля 2018 г. на основании однократной визы № МЗШ5291 периодом действия с 8 апреля 2018 г. по 21 апреля 2018 г., цель въезда – осуществление трудовой деятельности. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Внуково» (АВИА). Также имеются сведения о привлечении к административной ответственности 14 января 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма, 15 мая 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма. Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № P02457146, выданным 18 марта 2020 г. Посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 18 марта 2025 г.

Семейное положение - состоит в религиозном браке с гражданкой Таджикистан ФИО2 Фотимой ФИО3. Имеет двоих малолетних детей: сына фио Судайс Абдуловича, паспортные данные и дочь фио Румайсо Абдуловну, паспортные данные, родственные отношения документально подтверждены, гражданство детей родителями не определено. Мать, брат и сестра истца проживают на адрес. Еще один брат истца работает сборщиком товаров в Соеднинных Штатах Америки. Связь с родными истец поддерживает посредством сети «Интернет».

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Силикат, адрес. Источник средств к существованию - осуществление трудовой деятельности в качестве продавца в ТЦ «Садовод» без оформления разрешительных документов. 23 апреля 2018 г. истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. От подачи ходатайства о признании беженцем на адрес отказался, о чем написал соответствующее заявление.

Решением ГУ МВД России по адрес от 04 июня 2018 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» Указанное решение он обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 03 сентября 2018 г. № 1185 решение ГУ МВД России по адрес от 04 июня 2018 г. признано правомерным.

28.05.2024 г. истец повторно обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Указав в нем основания, о нежелании возвращаться в государство гражданской принадлежности по причине отсутствия работы и низкого уровня жизни, а также о желании законно проживать в Российской Федерации и обеспечении достойного будущего своим детям.

Решением ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2024 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» Указанное решение он обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 23 сентября 2024 г. № 2750 решение ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2024 г. признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Административный истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты).

Истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел (пп. 18-20, 44 анкеты).

Истец опасается, что в случае возвращения в Афганистан может стать жертвой негуманного обращения и насилия из-за сложной внутриполитической, социально-экономической и гуманитарной обстановки в стране. При этом при подаче заявления истец сообщил, что покинул страну гражданской принадлежности в 2018 году и не желает туда возвращаться по экономическим причинам, наличием в России лучших жизненных условий. Указал, что реальной угрозы преследования на родине нет. При этом в административном исковом заявлении истец утверждает, что на адрес существует опасность его жизни и здоровью со стороны талибов по причине произошедшего у его дяди конфликта, вследствие которого истцу в 2021 году начали поступать угрозы, и он вынужден был бежать из Афганистана. Опасения истца стать жертвой преследования со стороны талибов носят декларативный характер и не подтверждены. Близкие родственники заявителя продолжают проживать на адрес, угроз в свой адрес они также не получают, Афганистан в поисках убежища не покинули, следовательно опасений за свою жизнь не испытывают. Истец беспрепятственно покинул адрес по действительным документам, удостоверяющим личность, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали его выезду из страны. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности опасений истца и их декларативном характере. Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая, внутриполитическая и гуманитарная обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обращении истца в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища только с целью урегулирования своего правового положения в России и об отсутствии у него нуждаемости в убежище.

Получение истцом убежища на адрес обусловлено желанием истца урегулировать свое правовое положение на адрес. Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России № 2750 от 23 сентября 2024 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании ГУ МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 24 января 2025 года.