Дело №2-444/2025 04 июля 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000629-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО2 - ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании кредитного договора №, заключенного 08.09.2021 с ФИО2, последней выдан кредит в сумме 30000 руб. на срок 48 месяцев под 16,80% годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее предполагаемым наследником является дочь – ФИО1 По указанному кредитному договору за период с 08.04.2022 по 28.03.2025 образовалась задолженность в общей сумме 41483,52 руб., из которых: 27231,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13931,83 руб. – просроченные проценты, 182,29 руб. – неустойка по основному долгу, 138,24 руб. – неустойка по процентам. Просили взыскать с ответчика или иных установленных судом наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 4000 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд неоднократно предпринимал меры к уведомлению ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту ее жительства, подтвержденному сведениями досье о регистрации граждан Российской Федерации МВД России, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено по материалам дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 08.09.2021 заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым заемщику на цели личного потребления предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 48 месяцев по ставке 16,80% годовых.

Сумма кредита подлежала зачислению на счет № (пункт 17 договора), открытый на имя заемщика в ПАО Сбербанк на основании ее заявления о получении дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro.

Факт перечисления денежных средств в сумме 30000 руб. подтверждается копией лицевого счета заемщика и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно графику платежей возврат кредита производился ежемесячными 48 аннуитетными платежами в размере 862,55 руб. в платежную дату – 8 числа месяца (последний – 08.09.2025).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий – неустойка размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом задолженности общий долг ФИО2 по договору с учетом частичного погашения составил 41483,52 руб., из которых: 27231,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2560,98 руб. – просроченные проценты, 153,11 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 11217,74 руб. – задолженность по процентам, 182,29 руб. – неустойка по основному долгу, 138,24 руб. – неустойка по процентам.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной 05.04.2022 Новодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

По сведениям, представленным органом ЗАГС, у ФИО2 имеется дочь ФИО1 (до смены фамилии - ФИО2) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брак ФИО2 расторгнут в 1995 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа города Новодвинска Архангельской области ФИО3 по факту смерти ФИО2, усматривается, дочь наследодателя - ФИО1 - обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство.

Иные наследники умершей ФИО2 с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались.

Сведений о наследственной массе в наследственном деле не имеется.

Согласно сведений межмуниципального отдела МВД России «Новодвинский» по данным ФИС ГИБДД-М, Главного управления МЧС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу транспортных средств, маломерных судов за ФИО2 не зарегистрировано.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества зарегистрированные за ФИО2 отсутствуют.

Дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в рамках добровольного формирования пенсионных накоплений от имени ФИО2 в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не поступало.

Согласно информации ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО«Банк ПСБ» на момент смерти ФИО2 денежных средств на счетах не имелось (остаток по имеющимся счетам - «0»).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что после смерти ФИО2 у неё имелись наследники, вступившие в наследство или фактически принявшие его.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований, предъявляемых к ответчику, подтверждающих наличие наследственного имущества, а также принятие ФИО1 либо кем-либо из родственников после смерти ФИО2 наследства.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец отказа от иска к ФИО1 не заявлял, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика или иных установленных судом наследников заемщика, судебных расходов необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН<***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору№, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина