УИД: 78RS0010-01-2022-001192-56

Дело № 2-706/2022 28 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом № 1 от 29.08.2022 по вопросам:

<№> о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС Кронштадтского района»;

№ 5 о выборе управляющей организации ООО «УК «КЭО-Сервис» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом;

№ 6 об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с приложениями, предложенного ООО «УК «КЭО-Сервис» с тарифами и расценками на выполнение работ;

№ 7 о выборе нового состава совета многоквартирного дома;

№ 8 об избрании председателя Совета многоквартирного дома;

№ 10 о наделении ООО «УК «КЭО-Сервис» полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома;

№ 17 о поручении ООО «УК «КЭО-Сервис» с обязательным согласованием с советом многоквартирного дома принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, быть уполномоченным лицом при заключении договоров, устанавливать размер платы за использование общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 – собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, указали, что не принимали участия в голосовании по указанным выше вопросам, не выражали своего волеизъявления на расторжение договора управления МКД с ООО «ЖКС <адрес>», при этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений МКД с прежней управляющей организацией является недействительным, поскольку произвольный, необоснованный односторонний отказ от исполнения договора управления до истечения срока действия нарушает баланс интересов сторон договора.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие при участии представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, являющийся одновременно представителем третьего лица УК «КЭО-Сервис» по доверенности ФИО1 в судебное заседания явился, требования не признал, пояснил, что общее собрание собственников было проведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС Кронштадтского района», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ЖКС Кронштадтского района» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 08.08.2021 (л.д. 59-63), решением общего собрания собственников помещений от 08.08.2021 № 1 утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д.64-78).

Истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32-35), ФИО3 – собственником квартир <адрес> и <адрес> расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 38-44).

По инициативе ответчика ФИО4 – собственника <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> в период с 30.07.2022 по 28.08.2022 в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом общего собрания № 1 от 29.08.2022, в том числе рассмотрены вопросы:

- № 4 о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС Кронштадтского района»;

- № 5 о выборе управляющей организации ООО «УК «КЭО-Сервис» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом;

- № 6 об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с приложениями, предложенного ООО «УК «КЭО-Сервис» с тарифами и расценками на выполнение работ;

- № 7 о выборе нового состава совета многоквартирного дома;

- № 8 об избрании председателя Совета многоквартирного дома;

- № 10 о наделении ООО «УК «КЭО-Сервис» полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома;

- № 17 о поручении ООО «УК «КЭО-Сервис» с обязательным согласованием с советом многоквартирного дома принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, быть уполномоченным лицом при заключении договоров, устанавливать размер платы за использование общего имущества многоквартирного дома, а полученные денежные средства, от использования общего имущества, направлять на благоустройство дома. Указанные вопросы в качестве повестки дня общего собрания отражены в протоколе общего собрания от 29.08.2022 (л.д.45-58).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.08.2022 № 1, которым утверждена счетная комиссия, по вопросам, включенным в повестку собрания, и в отношении которых истцами заявлены исковые требования,

- по вопросу № 4 о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС Кронштадтского района» за принятие положительного решения проголосовали собственники помещений общей площадью 4329,5 кв.м, что составило 94,56%;

- по вопросу № 5 о выборе управляющей организации ООО «УК «КЭО-Сервис» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом за принятие положительного решения проголосовали собственники помещений общей площадью 4329,5 кв.м, что составило 94,56%;

- по вопросу № 6 об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с приложениями, предложенного ООО «УК «КЭО-Сервис» с тарифами и расценками на выполнение работ за принятие положительного решения проголосовали собственники помещений общей площадью 4274,1 кв.м, что составило 93,35%;

- по вопросу № 7 о выборе нового состава совета многоквартирного дома за принятие положительного решения проголосовали собственники помещений общей площадью 4292,4 кв.м, что составило 93,75%;

- по вопросу № 8 об избрании председателя Совета многоквартирного дома за принятие положительного решения проголосовали собственники помещений общей площадью 4020 кв.м, что составило 95,05%;

- по вопросу № 10 о наделении ООО «УК «КЭО-Сервис» полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома за принятие положительного решения проголосовали собственники помещений общей площадью 3686,4 кв.м, что составило 80,51%;

- по вопросу № 17 о поручении ООО «УК «КЭО-Сервис» с обязательным согласованием с советом многоквартирного дома принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, быть уполномоченным лицом при заключении договоров, устанавливать размер платы за использование общего имущества многоквартирного дома, а полученные денежные средства, от использования общего имущества, направлять на благоустройство дома, за принятие положительного решения проголосовали собственники помещений в количестве 61,17% от общего числа голосов, в связи с чем, решение по указанному вопросу не принято.

Согласно протоколу общего собрания от 29.08.2022 общее число голосов собственников, проголосовавших на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме - 4578,7 голосов, указана общая площадь многоквартирного дома – 7485 кв.м (жилые помещения – 6215,1 кв.м, нежилые помещения – 1269,9 кв.м), кворум составил – 61,17%, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание имеет кворум и правомочно принимать решения.

Вместе с протоколом в материалы дела также представлены оригиналы уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, документы, подтверждающие направление собственникам указанных уведомлений, реестр собственников помещений многоквартирного дома, реестр собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников, реестр присутствующих лиц на очной части общего собрания собственников, проект договора управления многоквартирным домом, бланки решений собственников в форме очно-заочного голосования.

Указанным собранием собственников, в том числе было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС Кронштадтского района» и заключении такого договора с ООО УК «КЭО-Сервис».

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Таким образом, применительно к положениям ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на досрочный односторонний отказ от исполнения заключенного с управляющей организацией договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией условий договора.

В материалы дела представлены сведения, опубликованные в открытом доступе на портале «Наш Санкт-Петербург», содержащие сведения об обращениях граждан о ненадлежащем исполнении ООО «ЖКС Кронштадтского района» договора управления, так по состоянию на 16.11.2022 за текущий год количество обращений от граждан о ненадлежащем исполнении договора управления составило более 80 обращений, при этом самыми частыми причинами обращений явились такие как, повреждение кровли, неисправное освещение в подъезде, на фасаде жилого здания, неисправный доводчик входной двери, неудовлетворительное состояние парадной, отсутствие или несоблюдение графика уборки подъезда и иные (л.д.154-166). При этом, количество обращений граждан на портал «Наш Санкт-Петербург» по вышеуказанному дому к концу ноября 2022 г. увеличилось до 117 (л.д. 185), на 22.12.2022 – до 121 (л.д. 251).

Соответственно, у собственников помещений многоквартирного дома имелись основания для включения в повестку общего собрания вопросов о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС Кронштадтского района».

Невыполнение (ненадлежащее выполнение) управляющей организацией условий договора управления, свидетельствует о реализации собственниками помещений в многоквартирном доме их права на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, к чему имелись объективные причины.

При этом суд также отмечает, что оспариваемые истцами ФИО2 и ФИО3 решения приняты значительным количеством собственников помещений, в связи с чем, суд учитывает волю иных собственников помещений, которые не присоединились к истцам, несмотря на соблюдение ими установленного п.6 ст.181.4 ГК РФ порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском. Большинство собственников выразило свою волю по рассматриваемым вопросам общего собрания собственников.

Доводы ответчика о том, что управление многоквартирным домом ООО «ЖКС Кронштадтского района» осуществлялась ненадлежащим образом, истцами документально не опровергнута. При этом, истцы также не доказали, какие именно существенные неблагоприятные последствия у них возникли в связи с принятым решением, каким образом затрагиваются их права и законные интересы.

Доводы представителя истца ФИО2 адвоката Озорнина С.А. о том, что в протоколе внеочередного общего собрания неверно указаны площади помещений многоквартирного дома, также не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела докказательствами.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> общая площадь жилых помещений составляет – 6215,1 кв.м, нежилых 1269,9 кв.м (532,0+601+136,9), итого – 7485 кв.м, что соответствует площадям помещений, указанным в протоколе № 1 от 29.08.2022 (л.д.45).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 29.08.2022 поскольку нарушений созыва и процедуры проведения общего собрания не допущено, кворум на собрании имелся, следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, а истцом не представлено доказательств нарушений его прав при проведении собрания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2023.