<данные изъяты>
Дело № 2-3359/2022
УИД 60RS0001-01-2022-006271-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Пантелеевой И.Ю.
при секретаре Чернышовой И.Ю.,
с участием истца Ш.А.Л., представителя истца Т.Л.П., представителя ответчика Ф.С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Л. к А.А.В. о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.Л. обратился в суд с иском к А.А.В. о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (гаража) с КН №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 28.7 кв.м.
Согласно п.12 указанного договора, он является одновременно актом приёмки-передачи.
Стоимость недвижимого имущества составила 460 000 руб. Денежные средства в указанном размере в соответствии с п. 6 Договора были получены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец, придя в гараж, обнаружил в подвале воду, которая с декабря 2021 года присутствует постоянно уровнем не менее 10 см.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Л. направил в адрес А.А.В. претензию с требованием о расторжении договора и возврате, уплаченных по нему, денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано, с указанием о том, что при совершении сделки А.А.В. было не известно о возможном подтоплении гаража, кроме того, после осмотра гаража, истце была сделана скидка в размере 30 000 руб.
Ш.А.Л. полагает, что А.А.В.ВВ. при заключении договора купли-продажи скрыл указанный недостаток, полагает, что ранее ему было известно о нем, однако, истцу о нем сообщено не было.
С целью определения недостатков нежилого помещения, а также их стоимости, истец обратился в ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза- Псков». Согласно экспертному заключению № помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес> требованиям действующих строительных регламентов не соответствует. Безопасно использовать гараж по назначению можно только при условии устранения выявленных дефектов, стоимость устранения которых согласно локальному сметному расчету составляет 152 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, получил письменный отказ, поскольку указанные недостатки гаража, препятствующие использованию бокса по назначению, имелись и на момент его продажи.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков недвижимого имущества в размере 152 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 12 000 руб., по оплате государственной пошлины – 4 480 руб., а всего 168 480 руб.
Истец Ш.А.Л., его представитель Т.Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик А.А.В. в суд при надлежащем извещении не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика – Ф.С.О. заявленные требования не признала ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно указав, что предметом договора купли-продажи, заключенного между сторонами, являлось нежилое помещение, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания. Информация о техническом помещении, расположенном в подземной части гаража отсутствует, следовательно, оно не являлось предметом договора. Доказательств о сокрытии недостатков подвального помещения ответчиком, стороной истца суду не представлено, вода появилась в процессе эксплуатации гаража самим истцом. На основании указанного просила в удовлетворении требований истца просила отказать.
Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – эксперт А.Ю.Г., проводивший осмотр нежилого помещения, указал, что подвальное помещение подтапливается неоднократно грунтовыми водами слоем 15 см, на что указывают мокрые стены, развитие на них плесени. Указанные недостатки имелись и в момент заключения сделки между сторонами. Для устранения указанных дефектов необходимо выполнить ремонтно-строительные работы, в том числе по понижению грунтовых вод.
Свидетель И.Ю.Л., являвшийся бывшим председателем КИГ №, в судебном заседании пояснил, что не все гаражи имеют подвальное помещение, каждый собственник самостоятельно решал о его необходимости. Фундамент под подвалы был заложен еще при строительстве здания. Жалоб относительно наличия воды в подвалах гаражей ему не поступало.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469).
Сослано ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (гаража) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28.7 кв.м.
Согласно п. 11 Договора покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемого недвижимого имущества, установленным путем его внутреннего и наружного осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.
Согласно п.12 указанного договора, он является одновременно актом приёмки-передачи.
Стоимость недвижимого имущества составила 460 000 руб. Денежные средства в указанном размере в соответствии с п. 6 Договора были получены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец, придя в гараж, обнаружил в подвале воду, которая с декабря 2021 года присутствует постоянно уровнем не менее 10 см.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Л. направил в адрес А.А.В. претензию с требованием о расторжении договора и возврате, уплаченных по нему, денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано, с указанием о том, что при совершении сделки А.А.В. было не известно о возможном подтоплении гаража, кроме того, после осмотра гаража, истце была сделана скидка в размере 30 000 руб.
Ш.А.Л. полагает, что А.А.В.ВВ. при заключении договора купли-продажи скрыл указанный недостаток, полагает, что ранее ему было известно о нем, однако, истцу о нем сообщено не было.
С целью определения недостатков нежилого помещения, а также их стоимости, истец обратился в ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза- Псков». Согласно экспертному заключению № помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес> требованиям действующих строительных регламентов не соответствует. Безопасно использовать гараж по назначению можно только при условии устранения выявленных дефектов, стоимость устранения которых согласно локальному сметному расчету составляет 152 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, получил письменный отказ, поскольку указанные недостатки гаража, препятствующие использованию бокса по назначению, имелись и на момент его продажи.
Показания свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о наличии выявленных недостатков подвального помещения при заключении договора купли-продажи сторонами.
Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции истец не представил, спорное недвижимое имущество было принято истцом по договору купли-продажи, который являлся одновременно и актом приема-передачи без нареканий и претензий к качеству, что полностью подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что истец не имел возможности произвести осмотр гаража, либо не знал о наличии выявленных дефектов, при его приобретении, суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, ответчиком были полностью исполнены его обязательства по передаче объекта, подписав договор купли-продажи, истец согласился с отсутствием замечаний к качеству передаваемого имущества.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ш.А.Л. к А.А.В. о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Ю. Пантелеева