дело №2-617/2025
УИД 03RS0030-01-2025-000794-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года с. Бижбуляк
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать:
- задолженность по кредитному договору №980649 от 10.04.2024 г. за период с 25.12.2024 г. по 01.08.2024 г. (включительно) в размере 656 086,21 руб., в том числе:
просроченные проценты – 105 210,03 руб.,
просроченный основной долг – 543 590,80 руб.,
неустойка за просроченный основной долг – 989,44 руб.,
неустойка за просроченные проценты – 6 295,94 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 121,72 руб., всего 674 207,93 руб.
В обоснование требований банком заявлено, что 10.04.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №980649, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 559 999,00 руб. на срок 96 мес. под 28,4 % годовых.
В течение срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушались условия договора.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности должника по кредитному договору №980649 от 10.04.2024 г. за период с 25.12.2024 г. по 01.08.2024 г. (включительно) в размере 656 086,21 руб., в том числе:
просроченные проценты – 105 210,03 руб.,
просроченный основной долг – 543 590,80 руб.,
неустойка за просроченный основной долг – 989,44 руб.,
неустойка за просроченные проценты – 6 295,94 руб.,
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не представлено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Судом установлено, что 10.04.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №980649, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 559 999,00 руб. на срок 96 мес. Под 28,4 % годовых.
Судом, также установлено, что факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 559 999,00 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Расчет задолженности, предоставленный ПАО Сбербанк, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Альтернативного расчета задолженности ответчиком представлено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 121,72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общество «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общество «Сбербанк»:
- задолженность по кредитному договору 656 086,21 руб., в том числе:
просроченные проценты – 105 210,03 руб.,
просроченный основной долг – 543 590,80 руб.,
неустойку за просроченный основной долг – 989,44 руб.,
неустойку за просроченные проценты – 6 295,94 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 121,72 руб.
Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2025 г.
Судья Р.Р.Хасанов