Решение по делу № 2-250/2025 от 12.02.2025

дело № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 29 мая 1998 года ФИО1 была приобретена у ответчика ФИО2 одна комната жилой площадью 13,0 кв.м. из двухкомнатной квартиры с общей полезной площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

На основании данного же договора от 29 мая 1998 года коридор, кладовая, кухня и ванная - общей площадью 15 кв.м., указывается как перешедшие в пользование истца.

С момента составления договора купли-продажи между истцом и ФИО2 от 29 мая 1998 года, приобретенная <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 13 кв.м. и нежилых помещений (кухня, ванная, коридор-прихожая) общей площадью 15 кв.м.

Как видно из технического паспорта на <адрес>, в общую площадь данной квартиры входят следующие помещения: коридор, 4,4 кв.м.; кладовая - 0,4 кв.м.; жилая -13 кв.м.; кухня -7,3 кв.м; ванная -2,9 кв.м. По указанным техническим документам жилая площадь квартиры составляет: 13+0,4-13,4 кв.м. Вспомогательная площадью составляет: коридор-прихожая 4,4 + кухня 7,3 кв.м. + ванная 2,9 =14,6 кв.м.

Доказательств того, что ответчик ранее оспаривал законность владения и пользования истцом данными объектами недвижимости, до обращения Истца в суд, отсутствуют. Какие-либо иски об истребовании указанных объектов недвижимости у Истца, кем-либо не предъявлялись.

К сведению суда, согласно Договора купли-продажи от 05 сентября 1995 года, ФИО2 ФИО11, будучи собственником <адрес>, выкупил у гражданки Пресбургер ФИО10, проживающей в двухкомнатной квартире площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес> одну комнату площадью 17, 5 кв.м. и присоединил к своей <адрес>.

После данной сделки общая площадь <адрес> уже составляла 28,0 кв.м., в том числе жилой - 13,0 кв.м. и вспомогательной площадь - 15,0 кв.м.

Таким образом, по договору купли-продажи от 29 мая 1998 года, в течение более 24 (двадцати четырех лет) истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом и жилой комнатой площадью 13,4 (тринадцать целых, четыре десятых) квадратных метров, и нежилой площадью в размере 14, 6 кв.м.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности ФИО1 ФИО12 на однокомнатную квартиру общей площадью 28,0 (двадцать восемь) кв.м., в том числе - жилой площадью 13,4 (тринадцать целых и четыре десятых) кв.м. и вспомогательной площадью 14,6 (четырнадцать целых и шесть десятых) кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель (по доверенности) ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, Управление Росреестра по РД и Администрация ГОсВД «город Махачкала», в судебное заседание своих представителей не направили.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, ч.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, будучи собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05 сентября 1995 года купил у гражданки Пресбургер ФИО13, проживающей в двухкомнатной квартире площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес> одну комнату площадью 17, 5 кв.м. и присоединил к своей <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 01 октября 1996 года, ФИО2 купил у Пресбургер ФИО14 одну комнату жилой площадью -13,0 кв.м. из двухкомнатной квартиры с общей полезной площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Далее, на основании договора купли-продажи от 29 мая 1998 года, истцом ФИО1 была приобретена у ФИО2 одна комната жилой площадью 13,0 кв.м. из двухкомнатной квартиры с общей полезной площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10 сентября 2020 года следует, что согласно базе данных за ФИО1 значится на праве собственности объект недвижимости с общей полезной площадью 28,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 13,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.07.1999 года № и договором купли-продажи от 29.05.1998 года за №.

Согласно акту экспертного исследования № от 21.11.2024, представленного истцом, в <адрес> размещены следующие помещения, с общей площадью 38,0 кв.м.: коридор №1, площадью 4,4 кв.м.; кладовая №1 а, площадью 0,4 кв.м.; жилая №2, площадью 13,0 кв.м.; кухня №3, площадью 7,3 кв.м.; ванная №4, площадью 2,9 кв.м.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи между истцом и ФИО2 от 29 мая 1998 года, приобретенная <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 13 кв.м. и нежилых помещений (кухня, ванная, коридор-прихожая) общей площадью 15 кв.м.

Из заявления самого ФИО2 следует, что он дает согласие ФИО1 на выделение комнаты площадью 13,0 кв.м. с местами общего пользования в двухкомнатной квартире площадью 45,5 кв.м. в отдельную квартиру с общей полезной площадью 28,0 кв.м и жилой 13,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, так как комната в вышеуказанной квартире площадью 17,5 кв.м. присоединена к его квартире по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются копии платёжных документов (предоставленных истцом) свидетельствующих о том, что ФИО1 продолжительный период времени оплачивает предоставленные коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>.

Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорную квартиру, истец ссылается на то, что по договору купли-продажи от 29 мая 1998 года, в течение более 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом жилой комнатой площадью 13,4 кв.м., а также нежилой площадью в размере 14,6 кв.м., куда входит кухня, ванная и коридор- прихожая, которые были переданы ему в пользование.

Как считает суд, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорной квартирой, исполнения истцом обязанностей собственника этого имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрёл право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО18 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО16 на однокомнатную квартиру общей площадью 28,0 (двадцать восемь) кв.м., в том числе - жилой площадью 13,4 (тринадцать целых и четыре десятых) кв.м. и вспомогательной площадью 14,6 (четырнадцать целых и шесть десятых) кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>