Решение по делу № 2-884/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Дело № 2-884/2023

УИД 54RS0002-01-2023-000560-82

Поступило 30.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

установил:

АО «ФПК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 20 884,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу. Согласно п.9 Договора ответчик обязался после окончания действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в АО «ФПК» не менее одного года по приобретенной профессии. В соответствии с п. 10 Договора в случае отчисления ученик образовательного структурного подразделения без уважительной причины обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на обучение. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКЦКадры-1633 ответчик отчислен в связи с неявкой на квалификационный экзамен. При этом, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств уважительности причин неявки. Общая сумма расходов за обучение составляет 26 894,61 руб., исходя из расчета: 19 986,50 руб. + 6 945 руб., где: 19 986,50 руб. - стоимость обучения, согласно калькуляции стоимости затрат по профессиональной подготовке рабочих с получением квалификации «Проводник пассажирского вагона», 6 945 руб. - стипендия, выплаченная за время обучения. При этом, частичная оплата составила 6 010 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, задолженность составляет: 26 894,61 руб. - 6 010 руб. = 20 884, 61 руб.

Представитель истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик ФИО1 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. за № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого последний принял на себя обязательство пройти обучение по профессии «Проводник пассажирского вагона 3 разряда».

Согласно п.9 Договора ФИО1 обязался после окончания действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессиям (квалификации) в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК».

В соответствии с п. 10 Договора в случае отчисления ученик образовательного структурного подразделения без уважительной причины обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на обучение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФПКЦКадры-1633 ФИО1 отчислен ДД.ММ.ГГГГ как не явившийся на квалификационный экзамен (п. 2 Приказа, приложение № к приказу).

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. ст. 198, 199, 205 ТК РФ ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда.

Как усматривается из материалов дела, АО «ФПК» были произведены затраты на обучение ФИО1, также в период обучения ФИО1 получал стипендию.

Общая сумма расходов за обучение составляет 26 894,61 руб. (19 986,50 руб. (стоимость обучения) + 6 945 руб. (выплаченная стипендия), что подтверждено также калькуляцией стоимости затрат по профессиональной подготовке рабочих с получением квалификации «Проводник пассажирского вагона».

Ответчиком ФИО1 произведена частичная оплата в размере 6 010 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, согласно расчету, задолженность ответчика за обучение составляет 20 884,61 руб. (26 894,61 руб. (общая сумма расходов за обучение) - 6 010 руб. (частичная оплата).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки на квалификационный экзамен, ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Затраты на обучение ответчиком истцу в полном объеме не возмещены.

Проверив представленный истцом расчет затрат на обучение, суд находит его правильным, выполненным арифметически верно.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в размере 20 884,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 007 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска, составляет 827 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 827 руб. Государственная пошлина в размере 180 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в размере 20 884,61 руб., а также государственную пошлину в размере 827 руб.

Возвратить АО «Федеральная пассажирская компания» из средств бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 007 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич