Решение по делу № 2-2613/2022 от 20.09.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <ФИО> на праве собственности принадлежит

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2613/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-003202-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/. Земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ не соответствуют фактическому расположению границ, что трактуется кадастровым инженером как реестровая ошибка. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель Управления Росреестра по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 63-64).

Представитель СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 24-25).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 26-28).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: установлено /адрес/ (л.д. 29-32).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 33-36).

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 37-40).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому расположению границ. На данном земельном участке расположена часть земельного участка с кадастровым номером /номер/, которая также не соответствует фактическому расположению и пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому расположению границ. На данном земельном участке расположена часть земельного участка с кадастровым номером /номер/, которая так же не соответствует фактическому расположению, и пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому расположению границ, и пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ и /номер/.

В ходе проведения проверки материалов межевания была обнаружена реестровая ошибка в координатах поворотных точек ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/.

В качестве возможной причины возникновения несоответствия фактических границ земельного участка по сведениям ЕГРН ранее определены недостоверно, из-за возможной неправильной привязки к опорным геодезическим пунктам, технической ошибки в документах, представляемых для государственного кадастрового учета, повлекшей за собой реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/.

При уточнении местоположения границ земельных участков использовалась картографическая основа, представляющая собой Фрагмент фотоплана масштаба 1:1000, приложенный к данному заключению с нанесением фактического расположения границ земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/. Фактические границы вышеуказанных земельных участков совпадают с границами на фотоплане.

Вследствие чего необходимо внесение уточненных сведений в ЕГРН в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, в том числе частей земельных участков /номер/, /номер/, /номер/.

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера ФИО6, в соответствии с которым предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков лиц, участвующих в деле, в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключении кадастрового инженера произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что наличие реестровой ошибки подтверждается схемами, содержащимися в межевом плане, заключением кадастрового инженера. Споров по фактическому пользованию земельными участками не установлено. Акты согласования границ земельных участков содержатся в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ-координатах характерных точек границ объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и его части с кадастровым номером /номер/ под объектом недвижимости площадью /данные изъяты/ кв.м, и исключить их из ЕГРН.

Признать правильными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО2: