Дело № 2-181/2025

42RS0001-01-2024-002794-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивировал тем, что <дата> истцом на сайте: <...> дистанционным способом заключен договор купли-продажи «<...>» в количестве 3 штук, стоимость одной штуки 29 871 рубль, стоимость доставки 79 рублей, доставка №, срок доставки <дата>, адрес доставки: <адрес>, подтверждается скрином заказа с сайта.

Общая стоимость товара и доставки в размере 89 692 рублей (29 871 * 3 + 79) оплачена истцом <дата>, что подтверждается чеком № от <дата>

<дата> истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

<дата> истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 89 692 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от <дата>. До настоящего времени товар истцу не доставлен.

Продавцом является ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***>. Данные продавца указаны в кассовых чеках от <дата>.

Также <дата> истцом на сайте: <...> дистанционным способом заключен договор купли-продажи «<...>» в количестве 3 штук, стоимость одной штуки 35 846 рублей, стоимость доставки 45 рублей, доставка №, срок доставки <дата>, адрес доставки: <адрес>, подтверждается скрином заказа с сайта.

Общая стоимость товара и доставки в размере 107 583 рублей (35 846 * 3 + 45) оплачена истцом <дата>, что подтверждается чеком № от <дата>.

<дата>. истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

<дата> истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 107 583 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от <дата>. До настоящего времени товар истцу не доставлен. Продавцом является ответчик. Кассовый чек истцом получен сразу после оплаты товара <дата>.

Поскольку доставка отменена в одностороннем порядке в отсутствие на то законных оснований, истец лишился того, на что рассчитывал. Таким образом, односторонний отказ ответчиков от исполнения заключенного договора купли-продажи товара является неправомерным.

Необходимость в приобретении товара у истца сохранилась, однако аналогичный товар в наличии у других продавцов имеет стоимость выше, доступен к продаже на иных условиях, нежели заявленных в момент заключения договоров купли-продажи <дата>, в связи с чем при заключении замещающей сделки истец вынужден понести убытки при реализации своего права на получение товара.

Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиков своих обязательств он (истец) лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от <дата>.

В кассовом чеке ООО «Маркетплейс» ИП ФИО2 указана поставщиком товара, а не продавцом, в доступном и понятном виде информация о продавце на сайте агрегатора не размещена, что является нарушением требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, требующей своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) продавца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № признан недействительным договор оказания услуг в связи с размещением предложений, заключенный сторонами путем присоединения ИП ФИО2 к оферте ООО «Маркетплейс» от <дата>, размещенный на сайте в сети интернет.

В данном случае, достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени третьего лица на интернет-площадке в сети интернет не предпринято.

Истец, оформляя заказ на сайте ООО «Маркетплейс», заключил договор купли-продажи товара для личных, семейных нужд, а не договор поставки товара для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во взаимоотношениях с истцом ООО «Маркетплейс» выступает в качестве продавца товара, принимал заказ на продажу конкретного товара от потребителя. При этом, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека.

ООО «Маркетплейс» осуществляет деятельность в качестве владельца агрегатора информации о товарах (услугах). ООО «Маркетплейс» осуществляя розничную торговлю по информационно-коммуникационной сети Интернет, то есть выступает в качестве продавца.

ООО «Маркетплейс» предоставило ему недостоверную информацию о продавце, ООО «Маркетплейс» несет ответственность за убытки.

Законодатель установил ответственность владельца агрегатора перед потребителем за информацию о продавце в случае, если будет установлено, что последний в действительности продавцом не был, поскольку не заключал с владельцем агрегатора договор о размещении на его сайте предложений о продаже товаров. Владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своём сайте в сети Интернет, несёт соответствующие риски.

Стоимость убытков рассчитана исходя из разницы стоимости товара, установленной у иных продавцов, и стоимости товара, которая фактически была оплачена заявителем.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

неустойку за нарушение срока передачи товара «<...>» в количестве 3 штук с <дата> по день вынесения решения суда в размере 448,06 рублей за каждый день,

неустойку за нарушение срока передачи товара «<...>» в количестве 3 штук со дня следующего за днем вынесения решения до дня передачи товара в размере 448,06 рублей за каждый день, но не более 89 613 рублей.

неустойку за нарушение срока передачи товара «<...>» в количестве 3 штук с <дата> по день вынесения решения суда в размере 537,69 рублей за каждый день,

неустойку за нарушение срока передачи товара «<...>» в количестве 3 штук со дня следующего за днем вынесения решения до дня передачи товара в размере 537,69 рублей за каждый день, но не более 107 538 рублей.

Убытки в размере 822 819,00руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Судом установлено, что <дата> истцом на сайте <...>, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ на покупку товаров «<...>» в количестве 3 штук стоимостью за штуку 29 871,00руб., «<...>» в количестве 3 штук, стоимостью за штуку 35846,00руб.

Предоплата была произведена истцом в момент оформления указанных заказов <дата>, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, что подтверждается кассовым чеком № и № от <дата>.

Как следует из скриншота, а также сведений ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», <дата> доставка №, № отменена продавцом.

<дата> истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 89692 рублей и 107583, что подтверждается кассовыми чеками № и № от <дата>.

<дата> истец обратился к ответчику, как к лицу, предоставившему недостоверную информацию о продавце, с требованием о выплате убытков, рассчитанных истцом исходя из разницы стоимости аналогичного товара у иных продавцов и стоимости товара, которая фактически была оплачена истцом: 1 019 970 руб. – 197 151 руб. = 822 819 руб. Также просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара и компенсацию морального вреда.

Претензия была направлена в адрес ООО «Маркетплейс <дата> и получена адресатом <дата>, что следует из отчета об отслеживании отправления.

В ответ на запросы суда ИП ФИО2 сообщила, что между ней и ООО «Маркетплейс» никогда не заключалось никаких договоров, соответственно не было никаких заказов от ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> признан недействительным договор оказания услуг в связи с размещением предложений, заключенный сторонами путем присоединения ИП ФИО2 к оферте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС».

Таким образом, для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, т.е. ответ, заявление, исходящее от продавца (исполнителя). При этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя агрегатора услуг и он же несёт ответственность за её полноту и достоверность, что невозможно без продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или иного лица под его именем.

Из указанных выше доказательств, следует, что договоры на реализацию товара ИП ФИО2 с ООО «Маркетплейс» не заключал.

Принимая во внимание, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, то есть заявление, исходящее от продавца (исполнителя), при этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора услуг и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, что невозможно без идентификации продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или от иного лица под его именем, и поскольку, сам агрегатор не подтвердил регистрацию ИП С. (продавца) на агрегаторе Мегамаркет, соответственно владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети Интернет, несет соответствующие риски.

В данном случае, достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени ИП ФИО2 на интернет площадке в сети Интернет не предпринято.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Принимая во внимание, что именно со стороны ООО «Маркетплейс» допущено нарушение по идентификации продавца, на ООО «Маркетплейс» возлагается обязанность по возмещению убытков покупателю.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец намеревался приобрести на торговой площадке Маркетплейс «<...>» в количестве 3 штук стоимостью за штуку 29 871,00руб., «<...>» в количестве 3 штук, стоимостью за штуку 35846,00руб., перечислил денежные средства, которые ему впоследствии вернулись.

Согласно представленным истцом сведений, у других продавцов стоимость аналогичного товара составляет 1 019 970 руб. (99 990х3=299 970 рублей – стоимость смартфонов, 240000х3=720000 рублей – стоимость телевизоров).

Ответчиком данная стоимость не оспорена, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, стоимость убытков составит 822 819 рублей из расчета: 1 019 970 руб. – 197 151 руб.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена не позднее <дата>.

За период с <дата> по <дата> неустойка составит 507983,12 руб. (197275 руб. х 0,5 % х 515 дн.)

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер неустойки ограничен стоимостью товара, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 197275 рублей (29871 х 3 + 35846 х 3).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя и наступивших последствий, характер нарушения обязательств ответчиком, считает сумму компенсации в размере 5000 рублей, заявленную истцом ко взысканию, разумной и справедливой, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 512547 рублей (50% от (822819 рублей + 5000 рублей + 197275 рублей).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25201 рубль, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 28201 рубль.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 105082 <...>,

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, в возмещение убытков 822819 рублей, неустойку в размере 197275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 28201 рубль

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 03.12.2025.