Решение по делу № 2-2971/2022 от 31.10.2022 - о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-2971/2022

УИД: 22 RS 0013-01-2022-007006-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО26 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО27 о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит суд:

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО28 на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак №.

Признать за истцом ФИО5 ФИО29 право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак № в порядке наследования.

Истребовать автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО30 в ее пользу, возложив обязанность на ФИО3 ФИО31 передать ей данный автомобиль.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является наследницей имущества, оставшегося после смерти ее отца ФИО6 ФИО32 умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого по ее заявлению нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО7 было заведено наследственное дело №.

На момент смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ года он владел автомобилем «<данные изъяты>», № года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак №.

В производстве Бийского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО5 ФИО33 к ФИО3 ФИО34, ФИО8 ФИО35 о признании права собственности на автомобиль за наследницей, включении автомобиля в состав наследства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом в силе без изменений. Основанием иска являлся договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что имелся договор между ФИО6 ФИО36 и ФИО8 ФИО37 Однако, в процессе производства по делу было установлено, что отсутствует подлинник договора купли-продажи (был изъят из квартиры ФИО6 ФИО38 ФИО3 ФИО39) в связи с чем в иске было отказано по формальным основаниям.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 фактически открыто и непрерывно, добросовестно владел автомобилем. Срок владения составлял 8 лет.

ФИО6 ФИО41 производил оплату налогового сбора, в связи с наличием титульного собственника, он оплачивал своими денежными средствами, но на имя титульного собственника ФИО3 ФИО42 Все квитанции об оплате налогового сбора находились у отца в квартире.

Тот факт, что ФИО6 ФИО43 являлся полноправным фактическим владельцем и пользователем на праве собственности спорного автомобиля, подтверждается следующими доказательствами:

- ФИО6 ФИО44 произвел оплату полной стоимости данного автомобиля в момент покупки, а именно ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 ФИО45 принял от покупателя данный автомобиль;

- ФИО6 ФИО46 пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Автомобиль находился в гараже, принадлежащем ФИО6 ФИО47. Данный факт нахождения автомобиля в гараже подтверждается еще актом осмотра гаража, принадлежащего ФИО6 ФИО251. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного органами полиции;

- ФИО6 ФИО48 производил ремонт автомобиля;

- ФИО6 ФИО49 осуществлял страхование автогражданской ответственности от своего имени, в подтверждение чего имеются договора страхования автогражданской ответственности, квитанции об оплате на имя отца.

Кроме того, факт владения спорным автомобилем, как своим собственным, могут подтвердить свидетели, а именно соседи, сослуживцы, которые каждый день видели как отец уезжал из дома и приезжал на работу на данном автомобиле, ставил его в свой гараж, производил ремонт, покупал автозапчасти.

Полагает, что оформление автомобиля на имя ответчика ФИО3 ФИО50 при жизни отца было связано с наличием исполнительных производств в отношении ее отца ФИО6 ФИО51 С момента покупки, автомобиль не передавался во владение ФИО4 Автомобилем «<данные изъяты>», № года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак № фактически пользовался ФИО6 ФИО52 и считал себя собственником.

В производстве судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО6 ФИО252 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись исполнительные производства: по делу № о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, по делу № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по делу № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ФИО6 ФИО53

Договор купли-продажи между ФИО8 ФИО54 и ФИО3 ФИО55 был притворной сделкой. Эти факты подтверждают, что реальной целью оформления договора купли-продажи на имя ответчика являлось документальное изменение собственника автомобиля для создания препятствий к обращению на него взыскания в ходе исполнительного производства.

Ответчик ФИО3 ФИО56 совершил действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на автомобиль, что является основанием для заявления требований о прекращении права собственности на автомобиль.

Лицо, не являющееся собственником движимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пяти лет, приобретает право собственности на него в силу приобретательной давности (п.1 ст.234 ГК РФ). ФИО6 ФИО57 владел автомобилем 8 лет.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности. Ответчиком является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2020).

Истец в обоснование заявленных требований указывает на давность владения наследодателем автомобилем в течение 8 лет, что, в силу ст.218 ГК РФ дает ему право приобрести право собственности на данное движимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно пункту 16 того же постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В свою очередь, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано судом в том случае, когда владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленным законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по сути не означает недобросовестность давностного владельца.

Напротив, ГК РФ предусмотрена возможность легализовать права на имущество в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким либо причинам не состоялся.

Условие – длительное, открытое, непрерывное и добросовестное владение.

В случае требования судом, чтобы на момент вступления во владение у лица имелись основания для возникновения права собственности, будет противоречить ГК РФ о приобретательной давности. Ведь в таком случае право собственности должно возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение автомобилем осуществляется без госрегистрации.

Анализ вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течении пяти лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истец считает, что ее отец ФИО6 ФИО58 открыто, непрерывно и добросовестно в течение 8 лет пользовался спорным автомобилем, нес бремя расходов на его содержание, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владел автомобилем, как своим собственным и при жизни не успел оформить право собственности по основанию приобретательной давности.

Владение автомобилем ФИО6 ФИО59 титульным собственником ФИО3 ФИО60 на протяжении восьми лет не оспаривалось.

ФИО5 ФИО62 является наследницей наследодателя ФИО6 ФИО61 и безусловно имеет правовой интерес и является заинтересованным лицом в отношении спорного автомобиля, который она считает наследственным имуществом, а потому вправе заявлять требования о признании права собственности на автомобиль, как нарушающий ее права и охраняемые законом интересы.

На основании ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец ФИО5 ФИО63 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причины отсутствия не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ФИО64 действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно представлены письменные пояснения по существу заявленных требований, согласно которым никакого договора якобы безвозмездного пользования автомобилем со ФИО3 ФИО65 не заключался ФИО6 ФИО66 так как всю стоимость за автомобиль оплачивал ФИО6 ФИО69, ему это просто было не нужно. Между ФИО3 ФИО67 и ФИО6 ФИО68 была устная договоренность о передаче в собственность автомобиля впоследствии, но он умер и не успел этого сделать.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано судом в том случае, когда владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленным законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, само по сути не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, ГК РФ предусмотрена возможность легализовать права на имущество в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким либо причинам не состоялся.

Верховный Суд РФ поясняет, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст.236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода о преодолении бремени доказывания.

Ответчик ФИО3 ФИО70 фактически за 8 лет не проявлял интереса к владению автомобилем, тем самым фактически совершил действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на автомобиль, что является основанием для заявления требований о прекращении права собственности на автомобиль.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Истец считает, что ее отец ФИО6 ФИО71 открыто, непрерывно и добросовестно в течение 8 лет пользовался спорным автомобилем, нес бремя расходов на его содержание, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владел автомобилем, как своим собственным и при жизни не успел оформить право собственности по основанию приобретательной давности.

Владение автомобилем ФИО6 ФИО72 титульным собственником ФИО3 ФИО73 на протяжении восьми лет, не оспаривалось.

ФИО5 ФИО74 является наследницей наследодателя ФИО6 ФИО75., и, безусловно, имеет правовой интерес и является заинтересованным лицом в отношении спорного автомобиля, который она считает наследственным имуществом, а потому вправе заявлять требования о признании права собственности на автомобиль, как нарушающий ее права и охраняемые законом интересы.

Ответчик ФИО3 ФИО76 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причины отсутствия не представил.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО77 – ФИО9 ФИО78, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что ранее истцом подавалось исковое заявление к ФИО3 ФИО79, ФИО8 ФИО80 в Бийский городской суд Алтайского края о признании права собственности на автомобиль, включении в состав наследства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского городского суда Алтайского края, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда оставлены без изменения.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № ответчиком давались пояснения, с приложением подтверждающих документов, которые в полной мере относятся к рассмотрению настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ФИО81 по договору, заключенному в простой письменной форме, приобрел в собственность спорный автомобиль, который поставил на регистрационный учет в РЭО ГИБДД г.Бийска Алтайского края.

Утверждение истца о том, что наследодателем производилась оплата налогового сбора своими денежными средствами бездоказательны, поскольку именно ответчик оплачивал транспортный налог за спорный автомобиль через свой личный кабинет на сайте Госуслуги.

Таким образом, указанные выше обстоятельства и документы подтверждают право собственности ФИО3 ФИО82 на спорный автомобиль.

Ответчик ФИО3 ФИО83 при рассмотрении гражданского дела № давал пояснения, что спорный автомобиль был предоставлен ФИО6 ФИО84 то есть между ФИО3 ФИО85 и ФИО6 ФИО86 был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования автомобилем. Во исполнение договора о безвозмездном пользовании ФИО6 ФИО87 осуществлял за свой счет страхование гражданской ответственности (ОСАГО), при этом указывал реального собственника автомобиля – ФИО3 ФИО88, а вторым лицом, имеющим право пользования автомобилем себя.

ФИО6 ФИО89 никогда не был титульным владельцем спорного автомобиля, он им только пользовался.

Ссылка истца на имеющийся страховой полис ОСАГО и квитанции на получение страховой премии, где в качестве страхователя указан ФИО6 ФИО90 не могут служить доказательствами права собственности на спорный автомобиль. При этом, законодатель не отождествляет страхователя и собственника транспортного средства как одно лицо, а значит заключение договора ОСАГО не подтверждает право собственности на транспортное средство. Необходимо отметить, что в электронном страховом полисе серия № № первым из лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится ответчик ФИО3 ФИО91

Ссылка истца на приобретательную давность безосновательна по следующим основаниям.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 20.04.2010 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Спорный автомобиль был предоставлен ФИО6 ФИО92 в пользование ФИО3 ФИО93 что подтверждается материалами гражданского дела №, то есть между ФИО8 ФИО94. и ФИО6 ФИО95 был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования спорным автомобилем.

При рассмотрении гражданского дела № суд пришел к выводу о том, что поскольку право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи спорного автомобиля ответчик ФИО3 ФИО96 стал фактическим собственником данного автомобиля и дал оценку тому обстоятельству, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни сторонами сделки, ни ФИО6 ФИО97., ни взыскателем по исполнительным производствам ФИО6 ФИО98 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ФИО6 ФИО99 не оспорен, требований о признании договора недействительным, ничтожным не заявлено.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд принял отказ истца от исковых требований в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой в отношении спорного автомобиля, признания права собственности на этот автомобиль за ФИО6 ФИО100., разъяснив истцу последствия отказа от иска по ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

В настоящее время спорный автомобиль находится у собственника ФИО3 ФИО101 а не во владении истца. Сам ФИО6 ФИО102 не оспаривал у ФИО3 ФИО103 право собственности на этот автомобиль, не обращался в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, а наоборот, своими действиями (указания в полисе ОСАГО первым лицом ответчика) признавал право собственности за ФИО3 ФИО104

Первым требованием истца является требование о прекращении права собственности ФИО3 ФИО105 на спорный автомобиль.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В тексте искового заявления, а также в исковых требованиях отсутствует правовое основание, предусмотренное ст. 235 ГК РФ, поскольку ответчик автомобиль не отчуждал, не отказывался от него, не уничтожал и не утрачивал на него право собственности.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст.301 ГК РФ, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В данном случае законодатель особо выделил, что именно собственник имущества обращается с требованием к владельцу.

Законодатель в ст.1110 ГК РФ определил, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае спорный автомобиль никогда не принадлежал ФИО6 ФИО106 на праве собственности, что установлено решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу №, и не может входить в состав наследуемого имущества.

Третьи лица - нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО7, представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», третье лицо ФИО10 ФИО107 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ФИО108 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 ФИО109., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась дочь наследодателя ФИО5 ФИО110, действуя через представителя ФИО6 ФИО111

В состав наследственного имущества ФИО6 ФИО112 вошли:

- квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

- недополученные виды выплат: страховая пенсия по старости в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., ЕДВ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- права на компенсации, установленные законодательством Российской Федерации по вкладам, находящимся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами;

- права на денежные средства по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СКПК «Альтаир» с причитающимися компенсациями по договору в полной сумме;

- права на денежные средства привлекаемого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с СКПК «Алтайфинанс» с причитающимися компенсациями; права на денежные средства привлекаемого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с СКПК «Алтайфинанс».

Спорный автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, г/н №, в состав наследственного имущества ФИО6 ФИО113 не вошел.

Согласно сведений МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО3 ФИО114

В обоснование заявленных требований, истец указывает на давность владения наследодателем автомобилем в течение 8 лет, что, в силу ст.218 ГК РФ дает ему право приобрести право собственности на данное движимое имущество. Тот факт, что ФИО6 ФИО115 являлся полноправным фактическим владельцем и пользователем на праве собственности спорного автомобиля, подтверждается действиями наследодателя в отношении спорного автомобиля, а именно, оплатой им полной стоимости данного автомобиля в момент покупки, принятием автомобиля ФИО6 ФИО116 в момент сделки ДД.ММ.ГГГГ, пользование автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, нахождение автомобиля в гараже наследодателя, страхование автогражданской ответственности от своего имени. Полагает, что оформление автомобиля на имя ответчика ФИО3 ФИО120 при жизни отца – было связано с наличием исполнительных производств в отношении ее отца ФИО6 ФИО118 С момента покупки, автомобиль не передавался во владение ФИО3 ФИО119 Спорным автомобилем фактически пользовался ФИО6 ФИО117 и считал себя собственником. Договор купли-продажи между ФИО8 ФИО121 и ФИО3 ФИО122 был притворной сделкой. Ответчик ФИО3 ФИО123 совершил действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на автомобиль, что является основанием для заявления требований о прекращении права собственности на автомобиль.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления, а именно: аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, в которых суд уже разобрался по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № по иску ФИО5 ФИО124 к ФИО3 ФИО125, ФИО8 ФИО126 об установлении факта владения и пользования на праве собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 ФИО127 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 ФИО128 – без удовлетворения.

В обоснование иска по гражданскому делу № истец ФИО5 ФИО129 указывала на то, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО3 ФИО130 принадлежал по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО6 ФИО131 однако, в связи с наличием долговых обязательств и исполнительных производств в отношении него в пользу взыскателя ФИО6 ФИО136 сделка купли-продажи автомобиля была заключена между ФИО8 ФИО132 и ФИО3 ФИО133 в связи с чем, имела формальный характер; за приобретенный автомобиль расчет производил ФИО6 ФИО135 фактическое единоличное пользование ФИО6 ФИО134 спорным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти подтверждается документально, а именно: указание ФИО6 ФИО137 при страховании гражданской ответственности автомобиля (ОСАГО), оплата страховки, страхование от несчастных случаев, осуществление заправки бензином автомобиля с карты «Роснефть», принадлежащей ФИО6 ФИО140 оплата технического осмотра и ремонта автомобиля, а также показаниями свидетелей ФИО11 ФИО141, ФИО13 ФИО138, ФИО16 ФИО139

При рассмотрении гражданского дела № судом установлены следующие фактические обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком ФИО3 ФИО142 представлены суду доказательства того, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между продавцом ФИО8 ФИО144 и покупателем ФИО3 ФИО143 и зарегистрирован в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское»:

копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серии <адрес>, в котором он указан в качестве собственника и имеется указание на договор от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 72);

копия свидетельства о регистрации транспортного средства на его имя (1 том, л.д. 73);

а также документы, подтверждающие несение расходов по уплате транспортного налога (копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате транспортного налога, копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ,чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 74-77).

Согласно ответа МФНС № 1 ФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №@ следует, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 ФИО145 и он является плательщиком транспортного налога (1 том, л.д. 100), таким образом, ФИО3 ФИО148 несет бремя расходов как собственник в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи спорного автомобиля ответчик ФИО3 ФИО150 стал фактическим собственником данного автомобиля. Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни сторонами сделки, ни ФИО6 ФИО149 ни взыскателем по исполнительным производствам ФИО6 ФИО147 в период с 2013 года по день смерти ФИО6 ФИО146 не оспорен, требований о признании данного договора недействительным, ничтожным не заявлено.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 ФИО151 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в ДД.ММ.ГГГГ года он покупал у ФИО8 ФИО152 для своего сына, на совершение сделки с ним вместе поехал ФИО6 ФИО153, так как он разбирался в автомобилях, с продавцом ФИО8 ФИО154 встретились на вокзале, позже поехали в РЭО для регистрации автомобиля, деньги за автомобиль он передал продавцу ФИО8 ФИО156 После покупки, автомобилем пользовался его сын, потом сыну выдали служебный автомобиль, и необходимости в его использовании не было, поэтому автомобиль стоял в гараже. ФИО6 ФИО157 являлся его двоюродным братом, между ними были хорошие отношения; ФИО6 ФИО155 попросил его поездить на автомобиле Опель Астра, так как в тот период времени у него не было автомобиля в собственности и имелись финансовые проблемы. По устной договоренности между ними ФИО6 ФИО158 оплачивал страховку за автомобиль, а он оплачивал транспортный налог. За давностью экземпляр договора купли-продажи не сохранился.

Согласно пояснениям ответчика ФИО8 ФИО159, изложенным в письменных отзывах (1 том, л.д. 234-235; 2 том, л.д. 94), автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в ДД.ММ.ГГГГ года продал ФИО3 ФИО160 При покупке ФИО3 ФИО161 сказал, что покупает этот автомобиль для семьи, деньги за автомобиль ему передал лично ФИО3 ФИО162 Сделка происходила в г. Бийске. Один бланк договора купли-продажи автомобиля ФИО1 заполнил самостоятельно, а на втором незаполненном бланке договора поставил свою роспись и передал его ФИО3 ФИО163 который положил экземпляр договора в бардачок машины, затем они пошли в здание РЭО ГИБДД, ФИО3 ФИО166 занял очередь для сдачи документов. Поскольку была большая очередь он, с согласия ФИО3 ФИО164., не стал дожидаться сдачи документов, получив от него деньги, уехал в <адрес>. ФИО6 ФИО167 он автомобиль не продавал и деньги от него он не получал. При заключении сделки ФИО3 ФИО165 не предъявлял никакой доверенности, приобретал автомобиль лично для себя. Экземпляр договора у него не сохранился. Отзыв ФИО8 ФИО168 подписан им лично в присутствии нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО17, его личность установлена.

Поскольку право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи спорного автомобиля ответчик ФИО3 ФИО169 стал фактическим собственником данного автомобиля. Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни сторонами сделки, ни ФИО6 ФИО170, ни взыскателем по исполнительным производствам ФИО6 ФИО172 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ФИО6 ФИО171 не оспорен, требований о признании данного договора недействительным, ничтожным не заявлено.

Доводы стороны истца о том, что по договору купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 ФИО173 и ФИО8 ФИО174 денежные средства были переданы ФИО6 ФИО175 основаны на предположениях, надлежащих доказательств в их подтверждение не представлено. При этом приобщенные представителем истца в материалы дела документы о крупных покупках, совершенных ФИО6 ФИО176 в течение своей жизни, прохождение платных медицинских осмотров, не подтверждают оплату ФИО6 ФИО179 стоимости спорного автомобиля, а также наличие денежных средств у последнего на момент приобретения автомобиля ФИО3 ФИО178 Кроме того, как следует из справок 2-НДФЛ и сведениям, представленным ИП ФИО6 ФИО180, доход ФИО6 ФИО177 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ФИО3 ФИО181 представлены доказательства, подтверждающие его финансовую возможность приобрести автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 1 том, л.д. 119); его показания подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснившая, что она вместе с братом ФИО3 ФИО182 ДД.ММ.ГГГГ продали жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий им по праву наследования после смерти матери ФИО3 ФИО183, денежные средства, полученные от продажи в размере <данные изъяты> руб., находились у нее и использовались ими совместно по необходимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3 ФИО184 на спорный автомобиль нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Факт использования спорного автомобиля наследодателем ФИО6 ФИО188 не оспаривает право собственности ФИО3 ФИО185 и не подтверждает право собственности ФИО6 ФИО187 при наличии надлежащим образом оформленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого ФИО6 ФИО186 было известно, при этом сделку купли-продажи при своей жизни он не оспаривал, пользуясь данным автомобилем с согласия владельца.

Доказательств того, что государственный орган в нарушение действующих инструкций, поставил на регистрационный учет автомобиль без полного пакета документов, а именно без договора купли-продажи, истцом не представлены.

То обстоятельство, что в карточке учета транспортного средства зафиксирован номер телефона ФИО6 ФИО189 не свидетельствует о том, что собственником автомобиля является ФИО6 ФИО191, поскольку исходя из пояснений ответчика ФИО3 ФИО190 следует, что он предоставил данный автомобиль в пользование своему двоюродному брату ФИО6 ФИО192 так как у них были близкие и доверительные отношения, в связи с чем номер телефона ФИО6 ФИО193 в карточке учета транспортного средства как контактное лицо свидетельствует лишь о пользовании автомобилем, что стороной ответчика не оспаривалось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3 ФИО194 и ФИО8 ФИО195 с целью сокрытия имущества ФИО6 ФИО198., в связи с наличием долговых обязательств перед ФИО6 ФИО199 Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района информации, исполнительные производства о взыскании с ФИО6 ФИО197 задолженности в пользу ФИО6 ФИО196 возбуждены после приобретения автомобиля (1 том, л.д. 248).

В электронных страховых полисах гражданской ответственности (ОСАГО), представленных в материалы дела (1 том, л.д. 11, 12), в качестве собственника указан ФИО3 ФИО200, лицами, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, помимо ФИО6 ФИО203 указан ФИО4 Данное обстоятельство свидетельствует лишь о воле ФИО3 ФИО201 (собственника) предоставить такое право ФИО6 ФИО202

При рассмотрении гражданского дела № по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО13 ФИО205 ФИО16 ФИО204 которые подтвердили, что спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находился в пользовании ФИО2, пояснив, что в разговоре с ними ФИО6 ФИО206 утверждал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

На показания указанных свидетелей сторона истца ссылалась и при рассмотрении настоящего дела, заявив соответствующее ходатайство об оглашении показаний данных свидетелей.

Суд, оценивая указанные показания в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что показаниями данных свидетелей не опровергаются обстоятельства заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО207 и ФИО3 ФИО208 так как свидетели участниками сделки не являлись, а высказывания ФИО6 ФИО209 о приобретении автомобиля Опель Астра не могут бесспорно свидетельствовать о праве собственности наследодателя на спорный автомобиль при отсутствии иных безусловно подтверждающих указанное доказательств.

Кроме того, факт пользования автомобилем ФИО6 ФИО210 подтверждает волеизъявление собственника ФИО3 ФИО211 на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке на праве собственности, так как в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 218, 223, 224, 454, 456, 689, 690, 691, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, статьями 15, 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с учетом исследованных доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей ФИО11 ФИО212 ФИО13 ФИО213., ФИО13 ФИО214, ФИО16 ФИО215 принимая во внимание, что право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, пришел к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи спорного автомобиля ответчик ФИО4 стал фактическим собственником данного автомобиля.

При этом, суд учел, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни сторонами сделки, ни ФИО6 ФИО216 ни взыскателем по исполнительным производствам ФИО6 ФИО217 с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ФИО6 ФИО218 не был оспорен, требований о признании данного договора недействительным, ничтожным не заявлено. Также указал, что факт использования спорного автомобиля наследодателем ФИО6 ФИО219 не оспаривает право собственности ФИО3 ФИО220 и не подтверждает право собственности ФИО6 ФИО222 при наличии надлежащим образом оформленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о котором ФИО6 ФИО221 было известно, при этом сделку купли-продажи при своей жизни он не оспаривал, пользуясь данным автомобилем с согласия владельца.

Судами отклонены утверждения ФИО5 ФИО223., что право собственности ФИО6 ФИО224 подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом, где от имени покупателя ФИО6 ФИО226 по доверенности действует ФИО3 ФИО227, поскольку они опровергаются иными доказательствами, в том числе техническими документами на автомобиль, фактом регистрации автомобиля в органах ГИБДД, договорами ОСАГО, где собственником указан ответчик ФИО3 ФИО225

При этом, судами отмечено, что факт пользования автомобилем ФИО6 ФИО228 и несение в связи с этим соответствующих расходов, само по себе не подтверждает наличие у него права собственности на автомобиль, так как он пользовался им с согласия собственника.

Судами дана оценка доводам ФИО5 ФИО231 об оплате автомобиля ФИО6 ФИО229., суды указали, что данный факт не нашел своего подтверждения, так же, как и доводы, что оформление автомобиля на ФИО3 ФИО230 было обусловлено целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела №, судами апелляционной, кассационной инстанций уже дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным истцом при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу и в силу положений статьи 13 ГПК РФ носит обязательный характер для всех без исключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Ссылка представителя истца на факты нарушения уголовного закона ответчиком ФИО3 ФИО232 не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его невиновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В деле отсутствует вступивший в силу приговор суда, в рамках которого в действиях ответчика ФИО3 ФИО233 был бы установлен состав уголовного преступления по факту неправомерного завладения чужим имуществом. При этом в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на давность владения автомобилем наследодателем в течение восьми лет, что, в силу ст.218 ГК РФ дает ему право приобрести право собственности на данное движимое имущество.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 20.04.2010 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Спорный автомобиль был предоставлен ФИО6 ФИО234 в пользование ФИО3 ФИО235, что подтверждается материалами гражданского дела №, то есть между ФИО3 ФИО236 и ФИО6 ФИО237 в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования спорным автомобилем.

При рассмотрении гражданского дела №, суд пришел к выводу о том, что поскольку право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи спорного автомобиля ответчик ФИО3 ФИО238 стал фактическим собственником данного автомобиля, и дал оценку тому обстоятельству, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни сторонами сделки, ни ФИО6 ФИО239 ни взыскателем по исполнительным производствам ФИО6 ФИО241 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ФИО6 ФИО240 не оспорен, требований о признании договора недействительным, ничтожным не заявлено.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд принял отказ истца от исковых требований в части требований о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за ФИО6 ФИО242 в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

В настоящее время спорный автомобиль находится у собственника ФИО3 ФИО243, а не во владении истца, что не оспаривалось сторонами по делу.

Сам ФИО6 ФИО244 при жизни не оспаривал у ФИО3 ФИО245 право собственности на этот автомобиль, не обращался в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Первым требованием истца является требование о прекращении права собственности ФИО3 ФИО246 на спорный автомобиль.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, ответчик автомобиль не отчуждал, не отказывался от него, не уничтожал и не утрачивал на него право собственности.

Истец в качестве основания заявленных требований ссылается на ст.301 ГК РФ, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В данном случае законодатель особо выделил, что именно собственник имущества обращается с требованием к владельцу.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль никогда не принадлежал наследодателю ФИО6 ФИО247 на праве собственности, что установлено решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу №, в связи с чем, не может входить в состав наследственного имущества, соответственно за истцом не может быть признано право собственности на автомобиль в порядке наследования, так же истец не может истребовать спорный автомобиль из владения ФИО3 ФИО248 поскольку ответчик владеет автомобилем как собственник на законных основаниях.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО249 (паспорт серия № №) к ФИО3 ФИО250 (паспорт серия № №) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 08.11.2022.