ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 23 июня 2022 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зуевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькоф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО1 (Определением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. На дату направления искового заявления в суд задолженность умершего перед банком составляет 25568,66 рублей, из которых сумма основного долга – 25568,66 рублей. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Истец просил взыскать в счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность в размере 25568,66рублей, из которых сумма основного долга – 25568,66 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 967,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях к наследникам ФИО1 настаивает по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, ФИО1 получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с лимитом <данные изъяты> руб.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиками.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму в соответствии с Тарифами, с которыми она была ознакомлен, о чем указала в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, однако не произвела возврат кредита. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 25568,66 рублей, из которых сумма основного долга – 25568,66 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследниками умершей ФИО1 являются ФИО2 9сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), которые в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились к нотариусу с заявлением о том, что ставят в известность нотариуса, что принимают наследство по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Согласно наследственному делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками в 1/3 доле имущества ФИО1 каждый.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Поскольку после смерти заемщика <данные изъяты>. в права наследования вступили <данные изъяты> они, как наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 имущества была меньше, ответчиками не представлено, стороны каких-либо ходатайств о проведении оценки не заявляли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1 достаточна для удовлетворения требований истца.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 967,06 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25568,66 рублей, из которых сумма основного долга – 25568,66 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» госпошлину в размере 967,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Пустынцева Т.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>