Дело № 2-441/2023
УИД 33RS0008-01-2023-000406-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была подарена № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другая № доля в праве собственности на спорный дом принадлежала ФИО4, которая являлась супругой родного брата дедушки истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором размещен спорный дом, был передан в собственность ФИО1 После смерти ФИО4 открылось наследство в виде № доли в праве собственности на указанный дом. В нотариальные органы истец не обращалась, полагая, что дом полностью принадлежит ей. С момента смерти ФИО4 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет названной долей в праве собственности на жилой дом как своим собственным имуществом. Просила признать за ней право собственности на № долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, решение оставили на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его мать ФИО1 более № лет проживает и открыто владеет всем жилым дом, расположенный по адресу: <адрес>. Не возражал против удовлетворения требований ФИО1
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО5 завещал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которые, в свою очередь, подарили № долю в праве собственности на спорный жилой дом ФИО1 (л.д.7).
Другая № доля в праве собственности на спорный дом принадлежала ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Гусевским бюро инвентаризации (л.д.13).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Курловским п/с Гусь-Хрустального района (л.д.12).
Согласно реестра наследственных дел, открытые наследственные дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.30).
В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором размещен спорный дом, был передан в собственность ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.11).
Из пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, открыто владеет и пользуется спорной № долей в жилом доме, несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате услуг ЖКХ (л.д.58-93).
На протяжении длительного периода времени (свыше № лет), никто не оспаривал право владения и пользования истца № долей жилого дома по адресу: <адрес>. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на указанное недвижимое имущество не поступало.
Представители администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской возражений по существу заявленных требований не представили.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (период владения ФИО1 жилым домом и земельным участком) никто не оспорил право ФИО1 на данное недвижимое имущество, учитывая позицию ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН №), администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН №) о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на № долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Андреева
Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года.