Решение по делу № 2А-1081/2022 от 12.07.2022 | Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-1081/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002065-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием прокурора Сивцевой И.Б.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Гусь-Хрустальный» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Гусь-Хрустальный» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, в которых просит установить в отношении административного ответчика дополнительные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 был осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок необходимый для погашения судимости 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и были установлены ограничения:

обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и нарушение общественного порядка 11 раз, а именно по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей не поступало, на путь исправления не встает.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления в отношении него дополнительных ограничений возражал.

Прокурор Сивцева И.Б. полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений ч. 3 данной статьи Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Решением Октябрьского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок необходимый для погашения судимости 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и были установлены ограничения:

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 встал на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об административной ответственности за нарушение по главам 6, 19, 20 КоАП РФ и уголовной ответственности ст. 314.1 УК РФ.

Согласно сведениям из ГБУ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Довод ФИО2 о том, что он добровольно согласен на введение ему противоалкогольного препарата, что будет способствовать снижению совершения им повторных нарушений суд находит несостоятельными, поскольку из постановлений о привлечении к административной ответственности в частности следует, что ФИО2 совершал правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО2 с момента установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся в невыполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанностей. Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не истек.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что административный ответчик имея не снятую и не погашенную судимость, находясь под административным надзором нарушает общественный порядок, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку правонарушения совершались ФИО2 в том числе и в ночное время (постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установление данных дополнительных административных ограничений является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Гусь-Хрустальный» к ФИО2 Р,Н. об установлении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина РФ, дополнительные административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А. Споршев