Дело № 2-3-229/2022
УИД 73RS0024-03-2022-000644-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года с. Большое Нагаткино
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре М.А. Алёшкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № *** от 20.08.2020 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит С.Л.В. (далее - Заемщик) в сумме 70 210 руб. 00 коп. на срок 48 мес. под 16,9 % годовых. По состоянию на 24.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 60 532 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты- 6 200 руб. 12 коп., просроченный основной долг- 54 332 руб. 10 коп. Согласно свидетельству о смерти С.Л.В. умерла ***2021 года. Согласно ответу страховой компании лот 17.11.2021 года №270-04Т-02/820264, направленного наследникам С.Л.В., заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Просит расторгнуть кредитный договор №*** от 20.08.2020, заключенный с С.Л.В.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 20.08.2020 за период с 30.11.2021 по 24.06.2022 (включительно) в размере 60 532 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты- 6 200 руб. 12 коп., просроченный основной долг- 54 332 руб. 10 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 97 коп.
Определением суда от 30.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, его представитель по устному заявлению в суде ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что С.Л.В. был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое и должно за счет страховой выплаты погасить образовавшуюся в результате смерти С.Л.В. задолженность по кредитному договору. Пояснили также, что С.Л.В. был заключен договор страхования с расширенным страховым покрытием, однако страховая компания после смерти С.Л.В. стало заявлять, что имеет место базовое страховое покрытие, с чем они категорически не согласны. В настоящее время заявление об оспаривании решения страховой компании подано Финансовому уполномоченному, которым решение по данному заявлению еще не вынесено. Факт заключения С.Л.В. кредитного договора и размер задолженности по кредитному договору ими не оспаривается. Считают нецелесообразным проведение по делу экспертизы на предмет определения рыночной стоимости полученного ФИО2 недвижимого имущества в порядке наследования, поскольку стоимость указанного имущества больше, чем размер задолженности.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и С.Л.В. заключен кредитный договор №*** от 20.08.2020 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. По условиям договора, банк предоставил ей потребительский кредит в сумме 70 210 руб. на цели личного потребления под 16,9% годовых на срок 48 месяцев.
С.Л.В. обязалась исполнять условия кредитного договора, в том числе произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 022 руб. 28 коп.
Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредитом (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (п.3.1).
Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4).
Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцом обязательства по договору были исполнены, денежные средства в сумме 70 210 руб. выданы заемщику С.Л.В.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что С.Л.В. умерла ***2021 года. С ноября 2021 года кредит не погашается.
По состоянию на 24.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 60 532 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты- 6 200 руб. 12 коп., просроченный основной долг- 54 332 руб. 10 коп.
По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» С.Л.В. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ***, срок действия страхования с 20.08.2020 по 19.11.2021. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, о чем дан ответ за № 270-04Т-02/820264.
В частности, в указанном ответе указывается, что в соответствие с условиями программы страхования, страховой риск- «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.
У суда не имеется оснований не согласиться с указанным ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исходя из следующего.
Из содержания п. 1.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика *** в Поволжский банк от 20.08.2020 года, следует, что расширенное страховое покрытие предусмотрено только для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 настоящего заявления.
С.Л.В. на дату подписания ею данного заявления, 20.08.2020 года, относилась к лицам, указанным в п. 2.1 Заявления, т.е. лицам, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (п. 2.1.2). В отношении данных лиц в соответствии с п. 2 Заявления Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия. Так, согласно выписке из амбулаторной карты №20033 на имя С.Л.В., 14.06.2018 года кардиологом выставлен диагноз: ***
Базовое страховое покрытие предусматривает в качестве страхового риска смерть только от несчастного случая, в то время как смерть С.Л.В. наступила в результате заболевания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В рассматриваемом случае наследником С.Л.В. по завещанию является ФИО2
Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из наследственного дела на имущество С.Л.В. после ее смерти ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
31.05.2022 года нотариусом ФИО4 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и начисленными компенсациями.
10.06.2022 года нотариусом ФИО4 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на:
- 497/2000 доли земельного участка, площадью 1599 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***
- ? доли одноэтажного жилого дома, площадью 140 кв.м., с кадастровым номером ***, назначение жилое, находящегося по адресу: ***
24.06.2022 года нотариусом ФИО4 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства на счете в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Согласно сведениям о кадастровой стоимости в отношении указанного недвижимого имущества кадастровая стоимость жилого дома по адресу: *** составляет 2 659 447 руб. 00 коп. (1/4 доля- 664 861 руб. 75 коп.); кадастровая стоимость земельного участка по адресу: *** составляет 435 344 руб. 00 коп. (497/2000 доли- 108 182 руб. 98 коп.).
Таким образом, стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования ФИО2 после смерти С.Л.В., превышает сумму задолженности по кредитному договору № *** от 20.08.2020 года, даже с учетом погашения задолженности по кредиту в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 73 826 руб. 98 коп.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в частности при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что в течение длительного периода времени обязательства по кредитному договору №*** от 20.08.2020 года не исполняются, то данное нарушение договора следует признать существенным, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с вышеназванными нормами закона исковые требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. В иске к ФИО1 надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.
Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины 2 015 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор №*** от 20.08.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.Л.В.
Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти С.Л,В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору №*** от 20.08.2020 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.Л.В., за период с 30.11.2021 по 24.06.2022 (включительно) в размере 60 532 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг- 54 332 руб. 10 коп.; просроченные проценты- 6 200 руб. 12 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины 2 015 руб. 97 коп.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2022 года