Дело №2-215/2023

26RS0015-01-2023-000060-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбал М.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представитель истца ФИО4 – ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица - МУП «ЖКХ» Ипатовского района Ставропольского края ФИО7,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартир (ФИО4 собственник <адрес>, ФИО2 <адрес>, ФИО1 <адрес>) многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО6 и ФИО8 являются собственниками <адрес>.

Согласно поэтажного плана и экспликации технического паспорта жилого дома Ипатовского филиала ГУП СК «БКИ СК» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ответчикам <адрес> по указанному адресу общей площадью 38,8 кв.м. состоит из следующих помещений: 1-коридор 6.3 кв.м., 2-санузел 3.2 кв.м., 3-кухня 7,1 кв.м., 4-балкон, 5-жилая комната 8,0 кв.м.,6-жилая комната 14,2 кв.м.

Рядом с квартирой ответчиков находится помещение № общей площадью 5,7 кв.м., не входящее в состав их квартиры, которое является подсобным, но ответчики произвели самозахват данного помещения. Навесили на входной двери замок, используют помещение в личных целях для хранения собственного имущества.

Они неоднократно обращались с просьбой к ответчикам освободить помещение, предоставив доступ иным собственникам квартир первого этажа многоквартирного дома, обращались с заявлениями в администрацию Ипатовского городского округа, МУП ЖКХ, ОВД РФ по Ипатовскому городском округу.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющего обязанности начальника управления по работе с территориями администрации Ипатовского ГО ФИО9 указано на необходимость проведения общего собрания собственников для определения порядка пользования общедомового подсобного помещения.

По итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> был определен порядок пользования подсобным помещением первого этажа, самовольно захваченным ответчиками. Решено использовать его жильцами первого этажа - квартир №,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 для хранения уборочного инвентаря и оборудования по ходу за коридором и лестничной площадкой. О проведении собрания и его результатов ответчики были уведомлены заказными письмами, направленными в их адрес 07 и ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования подсобки ответчиками нарушает их права на распоряжение и пользование общедомовым имуществом.

Кроме этого, ответчица ФИО6 в продолжение нескольких лет на участке общедомовой отмостки, находящейся под балконом ее квартиры, выполнив земляную насыпь, оборудовала клумбу, высадив на ней вьющиеся растения. Для предотвращения смыва грунта с отмостки из строительных отходов (досок, кирпича, строительного мусора) ею выполнена изгородь. Самовольные действия ответчицы привели не только к захламлению внешнего вида многоквартирного дома, но и к порче фундамента, подвальных помещений цокольного этажа из-за постоянной влажности от земляной насыпи. Они неоднократно просили ФИО6 привести отмостку дома в надлежащее состояние. Ответчица в грубой, категоричной форме ответила отказом, пренебрегая интересами остальных собственников.

Просят:

устранить препятствия в пользовании общим имуществом, обязать ответчиков ФИО6 и ФИО8 произвести за счет собственных средств следующие действия: освободить помещение и произвести демонтаж навесного замка на двери подсобного помещения № первого этажа по адресу: <адрес>;

обязать ответчицу ФИО6 произвести за счет собственных средств следующие действия: очистить участок отмостки жилого дома, расположенный под балконом <адрес> по адресу: <адрес>, от земляной насыпи, произрастающих на ней растений и ограждений;

взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом ФИО4 судебные издержки: оплаченной при подаче иска госпошлины 300 рублей, юридическую помощь в подготовке искового заявления 5000 рублей.

Истцы ФИО4 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 доводы и требования иска поддержала в полном объеме и пояснила, что они хотят вернуть общедомовое имущество в пользование всех жильцов, освободить отмостку, которая захламлена и мешает сточным водам. Там сейчас мусорка.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 доводы и требования иска поддержала в полном объеме и пояснила, что отмосток засыпан землей на 5-6 сантиметров. Он служит для стока всех талых вод. Все это захламлено, засыпано землей, прохода к подвалу нет.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала и пояснила, что она живет на первом этаже. Тряпки, ведра некуда ставить. Первый этаж самый грязный. Пусть ответчики освободят помещение, чтобы можно было ставить туда ведра, тряпки, другой инвентарь.

Ответчик ФИО6 иск не признала и пояснила, что в 1990 году им разрешили пользоваться спорным подсобным помещением, хотя документально этого подтвердить не может. Помещением пользуются и другие жильцы дома, она этому не препятствует. Подсобные помещения есть на всех этажах. Она пыталась озеленить клумбу под балконом, она сейчас ей не нужна. Считает, что они с супругом не нарушают чьи-то права. Истцы и их представители просто к ним придираются, с другими жильцами они живут дружно. Собрание жильцов проведено с нарушениями. Супруг ФИО8 в суд не явился, так как болен, но его позиция аналогична. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края по доверенности юрисконсульт ФИО7 просила вынести решение на усмотрение суда и пояснила, что истцы в течении двух лет обращались с просьбой устранить препятствие в пользовании общим имуществом. Они ответили, что информации в МУП о том, кто является собственником и оформлено ли право собственности ответчиков, у них не имеется. Дали разъяснение, что состав общего домового имущества определяется на общем собрании собственников путем решения по вопросам, которые установлены в повестке дня. ЖКХ управляющая организация, обслуживают общее имущество, они его не определяют, а только содержат в исправном состоянии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ФИО4 собственник <адрес>, ФИО2 собственник <адрес>, ФИО1 собственник <адрес>. Ответчики ФИО6 и ФИО8 являются собственниками <адрес>.

Согласно поэтажного плана и экспликации технического паспорта жилого дома Ипатовского филиала ГУП СК «БКИ СК» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ответчикам <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м. состоит из следующих помещений: 1-коридор 6.3 кв.м., 2-санузел 3.2 кв.м., 3-кухня 7,1 кв.м., 4-балкон, 5-жилая комната 8,0 кв.м.,6-жилая комната 14,2 кв.м..

Рядом с квартирой ответчиков находится помещение № общей площадью 5,7 кв.м., не входящее в состав их квартиры, которое является подсобным.

По итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, был определен порядок пользования подсобным помещением первого этажа, самовольно захваченным ответчиками. Принято решение использовать его жильцами первого этажа - квартир №,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 для хранения уборочного инвентаря и оборудования по ходу за коридором и лестничной площадкой.

О проведении собрания и его результатов ответчики были уведомлены заказными письмами, направленными в их адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. А также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении спорного помещения в пользование только ответчикам для размещения своих личных вещей не принималось.

В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом действия ответчиков повлекли ограничение доступа истцов в подсобное помещение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного (в рассматриваемом случае – нескольких) собственников противопоставлять интересам других собственников, которых в рассматриваемом случае большинство.

Вопреки решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчики самовольно используют спорное подсобное помещение в личных целях, закрыли его на замок, чем препятствуют иным собственникам в пользовании общим имуществом.

Кроме этого, ответчица ФИО6 на участке общедомовой отмостки, находящейся под балконом ее квартиры, выполнив земляную насыпь, оборудовала клумбу, высадив на ней растения. Для предотвращения смыва грунта с отмостки, из строительных отходов (досок, кирпича, строительного мусора) ею выполнена изгородь. Самовольные действия ответчицы привели не только к захламлению внешнего вида многоквартирного дома, но к порче фундамента и подвальных помещений цокольного этажа от постоянной влажности от земляной насыпи. Истцы также неоднократно просили ФИО6 привести отмостку дома в надлежащее состояние. Но ответчица ответила отказом.

Из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно также обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физическихлиц; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Правил № и № содержания общего имущества в многоквартирном доме, контроль за соблюдение и недопущением нарушением правил и норм содержания жилья и технической эксплуатации жилищного фонда, а как следствие недопущение нарушений прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме возложен на управляющую компанию. Следовательно, управляющая компания, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения в интересах собственников помещений в многоквартирном доме требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования и содержания общедомового имущества.

Однако, неоднократно обращаясь в управляющую компанию - муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> СК, в том числе и с коллективными письмами, истцы не смогли получить действенных мер по обеспечению надлежащего содержания дома и прекращения самовольных действий ответчиков, потому, вынуждены обращаться в суд.

Сооружение земляной насыпи на домовой отмостке, складирование личных вещей и использование подсобного помещения в хозяйственных целях ответчиками не только нарушает Правила № и Правила №, но нарушает и противопожарные нормы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что действиями ответчиков нарушаются права истцов. Доводы ответчика ФИО6 о том, что они с супругом не препятствуют в пользовании подсобным помещением, которым им разрешили пользоваться в 1990 году, суд находит не обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиков в пользу истца ФИО4 также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, - удовлетворить.

Обязать ФИО6 и ФИО8 устранить препятствия в пользовании общим имуществом, произвести за счет собственных средств следующие действия: освободить помещение и произвести демонтаж навесного замка на двери подсобного помещения № первого этажа по адресу: <адрес>.

Обязать ответчицу ФИО6 произвести за счет собственных средств следующие действия: очистить участок отмостки жилого дома, расположенный под балконом <адрес> по адресу: <адрес>, от земляной насыпи, произрастающих на ней растений и ограждений.

Взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО8 солидарно в пользу ФИО4 судебные издержки: оплаченной при подаче иска госпошлины 300 рублей, юридическую помощь в подготовке искового заявления 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья – подпись

Верно: судья -