Дело 33а-8696/2023 (судья Федоренко Л.В.)

УИД 24RS0041-01-2022-002659-18

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Корниенко А.Н.,

судей Ерофеева А.И., Штея Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2

на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 19 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО3 1 декабря 2021 года на основании судебного приказа № 2-4056/65/2021 от 12 октября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Эдельвейс-Сервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 44907,47 рублей, возбуждено исполнительное производство № 181896/21/24009-ИП.

26 января 2022 года должник направил в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 181896/21/24009-ИП от 01.12.2021 года путем фотографирования; о вручении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства, о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству. Указанное заявление адресовано судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4 и начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО5, однако не рассмотрено.

С банковской карточки должника незаконно были сняты излишние денежные средства, а также списан исполнительный сбор. Материалы исполнительного производства для ознакомления на момент подачи административного искового заявления не предоставлены. Судебным приставом-исполнителем нарушен предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок направления ответа на заявление от 26.01.2022 года.

Начальник отдела ФИО5 должен был передать в трехдневный срок заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление и принять меры для реализации права должника на ознакомление с материалами исполнительного производства.

ФИО1 просил признать незаконными:

1) ответ (постановление) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4 на заявление от 26.01.2022 года,

2) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО5, выразившиеся:

- в нерассмотрении заявления(ходатайства) от 26.01.2022 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 181896/21/24009-ИП от 01.12.2021 года;

- в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления по заявлению от 26.01.2022 года;

- в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на заявление от 26.01.2022 года;

- в ненаправлении в адрес должника ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления от 26.01.2022 года;

3) ответ (постановление) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО5 на заявление от 26.01.2022 года;

4) действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных-приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО5, выразившиеся в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов и судебным приставом- исполнителем ФИО4

Помимо этого, ФИО1 просил обязать руководителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенные при рассмотрении заявления от 26.01.2022 года, ознакомить с материалами исполнительного производства № 181896/21/24009-ИП, вручить копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству; рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства; вынести постановления; направить постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 26.01.2022 года в адрес ФИО1

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 просили решение суда отменить решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд не дал должной оценки. Суд не рассмотрел ходатайства, изложенные в административном иске, не исследовал оригиналы материалов исполнительного производства, реестра отправки почтовой корреспонденции, не ознакомил с ними административного истца. Судом не велся ни аудиопротокол, ни протокол судебного заседания 14.07.2022г. Суд не учел, что в оспариваемом ответе старшего судебного пристава не указано, в какой части удовлетворено, а в какой части отказано в удовлетворении ходатайства. Список почтовой корреспонденции, подтверждающий направление ответа старшего судебного пристава, не является надлежащим доказательством.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1 ст.64 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу №2-4056/65/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 01.12.2021г. возбуждено исполнительное производство № 181896/21/24009-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Эдельвейс-Сервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 44907,47 руб.

Копия постановления направлена должнику в этот же день простым почтовым отправлением.

В ходе совершения исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

13 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

26.01.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания в валюте при исчислении долга в рублях, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 января 2022 года с банковских счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и ВТБ (ПАО) удержаны денежные средства в размере 44 907 рублей 47 коп., 930 рублей 97 коп. соответственно и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

28.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств взыскателю в размере в размере 43 976,5 рублей, и о возврате должнику 930,97 рублей.

01.02.2022 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

4 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 181896/21/24009-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года следует, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление от 26.01.2022 года об обращения взыскания в валюте при исчислении долга в руб. №24009/22/58180; постановления от 26.01.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации №24009/22/58239, №24009/22/58240, №24009/22/58241, №24009/22/58242, №24009/22/58243; постановления от 28.01.2022 года о распределении денежных средств; постановления от 01.02.2022 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №24009/22/77519, №24009/22/77520, №24009/22/77521, №24009/22/77522, №24009/22/77523, №24009/22/77524; постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №24009/22/77533, постановление от 04.02.2022 года об окончании исполнительного производства, направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес должника, что подтверждается соответствующими реестрами об отправке, должник ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме.

1 февраля 2022 года ФИО1 обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением от 26 января 2022 года, в котором содержались ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 181896/21/24009-ИП от 01.12.2021 года, вручении ему копий следующих документов: постановления от 01.12.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 181896/21/24009-ИП от 01.12.2021 года, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств, постановления об окончании исполнительного производства, приостановлении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства.

Указанное заявление зарегистрированы 02.02.2022 года в журнале входящей корреспонденции ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Кроме того, факт обращения ФИО1 в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с указанным заявлением 1 февраля 2022 года подтверждается карточкой личного приема гражданина № 1168.

4 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ему почтовой корреспонденцией, 04.02.2022 года принято постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства № 181896/21/24009-ИП в часы приема в отделе судебных приставов. Разъяснен порядок обжалования постановления.

09.02.2022г указанное постановление направлено ФИО1 заказной корреспонденцией, переданной в ООО «Курьер24». 12.03.2022г. письмо возвращено в отдел судебных приставов в связи с истечением срока хранения, что подтверждается реестром об отправке, отслеживанием почтовых отправлений, не оспорено в судебном заседании административным истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьском району г. Красноярска ФИО4 в части нерассмотрения заявления ФИО1 от 26.01.2022г., в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа, в ненаправлении ответа в установленные законом сроки, неознакомлении с материалами исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО1 от 26.01.2022г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в полном объеме, постановление от 04.02.2022г. о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено в установленный десятидневный срок, своевременно направлено заявителю, равно как направлены иные постановления, вынесенные в рамках рассматриваемого исполнительного производства. Кроме того судом учел то, что должник либо его представитель не изъявили намерения явиться в отдел судебных приставов в установленные дни и часы приема с целью реализации своего намерения ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимые копии документов.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО5 в части нерассмотрения заявления от 26.01.2022 г., ненаправлении ответа, в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов. Таких незаконных действий (бездействия) со стороны начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не допущено. Осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, направлении в адрес сторон постановлений к полномочиям начальника отдела судебных приставов не относится.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований, так как они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска заявление ФИО1 от 26.01.2022г. рассмотрено в течение трех рабочих дней с момента поступления его в ОСП 01.02.2022г. Постановление от 04.02.2022г., которым разрешены ходатайства ФИО1, является мотивированным и содержащим указание на отправку заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований судебного акта, а также разъяснение о возможности явки должника в отдел судебных приставов для ознакомления с материалами дела в часы приема.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, в какой части требования заявления ФИО1 от 26.01.2022г. удовлетворены, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из текста постановления судебного пристава от 04.02.2022г. видно, что все доводы заявителя рассмотрены.

Копия постановления от 04.02.2022г. направлена ФИО1 09.02.2022г. Однако задержка с отправкой копии постановления от 4 февраля 2022г. является незначительной и не может служить основанием для признания действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в любом случае должнику следовало совершить активные действия и явиться в ОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Неполучение копии постановления от 04.02.2022г. является самостоятельным распоряжением должником своими правами в ходе исполнительного производства.

Права и законные интересы ФИО1 в указываемых им аспектах не нарушались.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ни одного из указанных условий в рассматриваемой ситуации не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал оригиналы документов, предоставленных административным ответчиком, рассмотрев дело по копиям, признаются несостоятельными, поскольку сомнений в выполненных административным ответчиком, как государственным органом, копиях ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не возникло. Стороной административного истца не указаны основания для признания недостоверными приобщенных копий документов и не заявлялось соответствующих ходатайств до рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что список почтовой корреспонденции, датированный 09.02.2022г., свидетельствующий о направлении постановления судебного пристава от 04.02.2022г. не является надлежащим доказательством являются высказыванием субъективного мнения подателем жалобы. Признавая список внутренних почтовых отправлений службы судебных приставов от 09.02.2022г., переданных в ООО «Курьер24» надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции учитывает, что список заверен заверенных печатью ООО «Курьер24», на нем имеется подпись принявшего документы специалиста.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 14.07.2022г. судом первой инстанции не велся ни протокол судебного заседания, ни аудиозапись, являются необоснованными, поскольку на листах дела 50, 51 имеются аудиозапись судебного заседания от указанной даты и письменный протокол.

Каких-либо процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: