производство №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи: Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
с участием представителя ответчика Администрации <адрес> –ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, просит суд с учетом уточненных исковых требований: признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Название точек по экспертизе
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата>-<дата> г. истец обратился к кадастровому инженеру ИД* с целью проведения кадастровых работ вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером был изготовлен межевой план, после чего истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком выяснилось наличие ошибки допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы, а именно ИД*, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка истца и земельного участка с кадастровым №, в результате чего местоположение участка истца на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым № оказались смещенными относительно их правильного местоположения, так как сдвигают земельный участок вовнутрь и уменьшают площадь принадлежащую истцу земельного участка. При этом фактическая смежная граница между указанными земельными участками существует на местности более <данные изъяты> лет, закреплена забором по всему периметру.
Определением Белогорского городского суда от <дата> производство по делу по требованиям к ООО «Кадастровое бюро» прекращено, в связи с ликвидацией юридического лица.
Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, в письменном отзыве на иск указала, что Администрация <адрес> не является уполномоченным органом по осуществлению кадастровой деятельности, не вносит и не исключает сведения из ЕГРН, а также не исправляет имеющиеся. Кроме того, Администрация не устанавливает границы земельных участков, а только составляет Акты согласования границ земельных участков. Материалы дела не содержат нарушения ответчиком законных прав и интересов истца. Считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, установлены в результате уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка на основании межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером ИД* ООО «Кадастровое бюро» по заказу собственника участка ФИО2
Как следует из межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в результате выполнения кадастровых работы было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «<адрес> Белогорск», границы земельного участка сформированы с учетом обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым № (не менее трех метров). Заказчиком работ планируется строительство забора согласно уточненным границам земельного участка, площадь которого в результате уточнения составила <данные изъяты> кв. м. Местоположение и площадь земельного участка в результате уточнения была согласована заказчиком работ ФИО2
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.
Часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован в статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации).
Суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка) и технический план (для объектов капитального строительства). Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана (технического плана) и воспроизведена в кадастровом учете. Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой (технический) план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.
Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.
По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" можно сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Из содержания приведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что реестровой ошибкой в рассматриваемой ситуации может являться воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане от <дата>, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.
Между тем наличие такой ошибки не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
Как указано в части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в том числе координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).
При этом согласно общим правилам, закрепленным в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из содержания межевого плана от <дата> следует, что данный план был подготовлен кадастровым инженером по заданию ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка.
Решением <данные изъяты> городского суда от <дата> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, путем возложения на ФИО2 обязанности освободить часть фактически используемой территории и демонтировать забор до границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в указанных точках от <данные изъяты> с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>), которые соответствуют вынесенным на местность в ходе проведения экспертных работ, точек координат:<данные изъяты> и:<данные изъяты> установленных на основании землеустроительной экспертизы ООО «АСТЭРА».
Указанными судебными актами, имеющими в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что на основании материалов кадастрового и регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается площадь земельного участка при его первичном выделении правопредшественникам ФИО2 – ШН* и ЧМ* в размере <данные изъяты> кв. м <данные изъяты> кв. м на основании свидетельства на право собственности на землю и бессрочное пользование землей на имя ЧМ* и <данные изъяты> кв. м на основании свидетельства на право собственности на землю и бессрочное пользование землей на имя ШН*). При уточнении местоположения границ и площади земельного участка уменьшение площади было осуществлено на <данные изъяты> кв. м, то есть на площадь, не превышающую <данные изъяты>% от площади <данные изъяты> кв. м.
Решением Белогорского городского суда от <дата> также установлено, что, что западная граница земельного участка с кадастровым №, определенная при проведении межевания с целью обеспечения проезда к земельному участку, учтенному в ЕГРН с кадастровым №, не соответствует ее фактической границе; ФИО2 фактически использует территорию для организации проезда к земельному участку с кадастровым №, входящая в границы городского округа <адрес>.
Вопреки мнению истца, перечисленные ранее судебные акты по спорам между теми же сторонами не содержат установленного судом факта наличия реестровой ошибки.
Из выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «АСТЭРА», проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, следует, что согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель квартала №, участок <данные изъяты> была выполнена на основании заполненной декларации- заявление ШН* заявленной площадью <данные изъяты> кв.м при фактически замеренных границах <данные изъяты>, данное заключение не содержит выводов о наличии реестровой ошибки.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки, о которой заявляет истец, из представленных документов не следует.
Исходя из положений ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ, фактически заявленные требования истца направлены на изменение границ земельного участка в виде увеличения площади спорного земельного участка, а не к внесению изменений в реестровую запись.
Доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка, а также доказательств того, что изменение координат характерных точек границ спорного земельного участка не приведет к фактическому изменению площади и конфигурации данного земельного участка, истцом не представлено. Наоборот, в результате уточнения границ спорного земельного участка увеличится его площадь и изменится местоположение.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято <дата>.