УИД 77RS0001-02-2022-007121-84

Дело № 2-4362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Москва.

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Редченко В.К.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2, действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества сумму задолженности по кредитному договору № 00839346RURRC10001 от 10 июля 2017 года за период с 22 ноября 2017 года по 15 июня 2021 года в размере 1 249 151 рубль 21 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 445 рублей 76 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представил возражения на заявленные исковые требования, указывая на пропуск срока исковой давности к части задолженности, контррасчет задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора, 10 июля 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00839346RURRC10001, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, сроком до 09 июля 2021 года. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 16,90 % годовых.

АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ***, открытый в банке на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

04 июня 2021 года АО «ЮниКредит Банк» уступило право требования по просроченному кредиту на основании договора уступки прав требования (цессии) № 641/13/21 – ООО «ЭОС».

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 15 июня 2021 года составила 1 249 151 рубль 21 копейку, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору № 00839346RURRC10001 от 10 июля 2017 года, выпиской по лицевому счету.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашение Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, Общество потребовало от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

ФИО1 в письменных возражениях от 28 июля 2022 года ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности к части задолженности, а именно к задолженности до 22 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00839346RURRC10001 от 10 июля 2017 года, образовавшуюся за период с 22 ноября 2017 года по 15 июня 2021 года, которое было направлено в суд посредством «Почты России» 12 апреля 2022 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления, находящийся на конверте.

Таким образом, ООО «ЭОС» может рассчитывать только на взыскание задолженности предшествующей 12 апреля 2022 года в пределах трехгодичного срока, а именно начиная с 12 апреля 2019 года.

Ответчиком ФИО1 представлен контррасчет задолженности подлежащей взысканию согласно которому взысканию подлежит задолженность, за период с 22 апреля 2019 года по 08 июля 2021 года, в размере 707 864 рубля 63 копейки, что подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности, представленных ООО «ЭОС».

Суд, проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, находит его правильным, кладет его в основу настоящего решения.

Что касается взыскания задолженности за период с 22 ноября 2017 года по 22 апреля 2019 года, то иск в этой части не обоснован, так как в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ, представителем истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 00839346RURRC10001 от 10 июля 2017 года за указанный период.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Суд, соглашаясь с расчетом представленным ответчиком ФИО1, удовлетворяет иск в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 00839346RURRC10001 от 10 июля 2017 года, за период с 22 апреля 2019 года по 08 июля 2021 года, в размере 707 864 рубля 63 копейки, и отказывает в части превышающей эту сумму.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 707 864 рубля 63 копейки, - подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 10 278 рублей 65 копеек.

Ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлено, оснований для освобождения от доказывания обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00839346RURRC10001 от 10 июля 2017 года, за период с 22 апреля 2019 года по 08 июля 2021 года, в размере 707 864 рубля 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 278 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в части взыскания задолженности и госпошлины в большем объеме, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2022 года.