ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_29913 от 05.04.2011, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

25.10.20223 произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания».

29.09.2020 мировой судья судебного участка № 105 г. Усть-Кута вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитным договором № S_LN_5000_29913 от 05.04.2011 в сумме 89 352,71 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 1 440,29 рублей, который 17.01.2023 отменен.

В период с 29.09.2020 по 12.11.2021 ответчиком были получены денежные средства в сумме 6,44 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 89 352,17 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 05.04.2011 по 17.04.2025.

ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_29913 от 05.04.2011 в размере 89 352,17 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданское дело № 2-3063/2020, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.04.2011 ФИО1 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением (для оформления банковской карты «Связной Банк»), в котором просил в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ему Специальный карточный счет, выпустить карту MasterCard Unembossed, установить лимит кредитования СКС на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 рублей под 24% годовых, минимальный платеж – 5 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период – до 50 дней, дата платежа – 15-е число каждого месяца. Настоящим заявлением ФИО1 присоединился к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке и Тарифами по банковскому обслуживанию, с которыми он ознакомился, прочитал и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно исполнять (п. 2). Также он ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания (п. 3).

Распиской в получении карты от 05.04.2011 ФИО1 подтвердил, что ему банком передана карта MasterCard Unembossed.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что 05.04.2011 между Связной Банк (ЗАО) (впоследствии наименование банка изменено на Связной Банк (АО)) и ФИО1 заключен смешанный договор, которому присвоен № S_LN_5000_29913, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 24% годовых.

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику указанную кредитную карту с лимитом кредитования, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что ответчик свои обязательства по договору кредитования по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая сумма задолженности по кредиту составляет 89 352,17 рублей в том числе: просроченный основной долг – 59 546,12 рублей, начисленные проценты – 29 806,59 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015, Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключили указанный договор, по условиям которого, переданы права требования по кредитному договору № S № S_LN_5000_29913 от 05.04.2011, заключенного с ФИО1

Как следует из копии договора уступки прав требований (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016, ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключили указанный договор, по условиям которого, переданы права требования по кредитному договору № S_LN_5000_29913 от 05.04.2011, заключенного с ФИО1

В соответствии с договором уступки прав требований от 12.11.2021, ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключили указанный договор, по условиям которого, переданы права требования по кредитному договору № S_LN_5000_29913 от 05.04.2011, заключенного с ФИО1

25.10.2023 ООО «РСВ» изменено наименование на ООО ПКО «РСВ».

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО ПКО «РСВ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании договора указанные условия договора принял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов гражданского дела № 2-3063/2021 следует, что 10.09.2021 согласно штемпелю на почтовом конверте ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_29913 от 05.04.2011 в сумме 89 352,17 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 440,29 рублей.

29.09.2021 мировым судьей судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-3063/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № S_LN_5000_29913 от 05.04.2011 в размере 89 352,71 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 440,29 рублей.

17.01.2023определением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области судебный приказ № 2-3063/2020 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, с учетом полученных от ответчика денежных средств в размере 6,44 рублей, задолженность по договору составляет 89 352,17 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств нарушен, обязательство не исполнено до настоящего времени, обратного суду не представлено, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО «РСВ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 апреля 2025 г. № 125969, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> задолженность по договору № S_LN_5000_29913 от 05.04.2011в размере 89 352,17 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2025 г.