УИД 11RS0017-01-2022-000657-55 Дело № 2-336/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга Республики Коми 07 декабря 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 26.11.2021 по 05.07.2022 в размере 44 765,44руб., из которых: просроченные проценты в размере 5 981,42 руб., просроченный основной долг в размере 38 784,02 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 542,96руб. В обоснование требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 (Заемщик), поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 15000 руб.под 25, 9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось и несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти (в приложении к иску). Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено за №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО2, ФИО4 (<данные изъяты>). По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: здание по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; денежные средства, находящиеся на день смерти на счете № открытом в ПАО Сбербанк № в размере 10.00 рублей; денежные средства, находящиеся на день смерти на счете № открытом в ПАО Сбербанк № в размере 17028.69 рублей, + 2047.92 рублей зачислено на счет после смерти. Исходя из расчета цены иска за период с 26.11.2021по 05.07.2022 сформировалась задолженность по Кредитной карте № размере 44765,44 руб., из которых: просроченные проценты в размере 5 981,42 руб.; просроченный основной долг в размере 38 784,02 руб. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Судом с учетом мнения истца к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО3, поскольку в ходе судебного заседания 30.08.2022 установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно адресно-справочной информации МО МВД России «Сысольский» от 14.07.2022 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированной по месту жительства (пребывания) в <адрес> не значиться, паспортом гр. РФ недокументировалась, однако из адресно-справочной информации МО МВД России «Сысольский» от 16.08.2022 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, также из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. заключила брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Определением суда от 17.11.2022 исключена из числа ответчиков ФИО4, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 11.10.2022 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 приходится ему <данные изъяты>, после его смерти на наследство не претендовал, у нотариуса оформил заявление об отказе в принятии наследства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показала, что являлась женой ФИО5, после его смерти на наследство не претендовала, у нотариуса оформил заявление об отказе в принятии наследства. Дополнительно показала, что после смерти <данные изъяты> сняла с карточки <данные изъяты> для организации похорон около 17000 рублей, поэтому согласна с иском о взыскании с нее денежных средств по иску в пределах данной суммы.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в направленном суду отзыве просил суд отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Республике Коми, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В силу ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 (Заемщик), поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты <данные изъяты> в сумме 15000 руб.под 25, 9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № -№).

Из расчета сумм задолженности за период с 26.11.2021 по 05.07.2022сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 44765,44 руб., из которых: просроченные проценты в размере 5 981,42 руб.; просроченный основной долг в размере 38 784,02 руб.

ФИО1 умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По сведениям нотариуса Сысольского нотариального округа Республики Коми на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1открыто наследственное дело за №, наследников, принявших наследство, не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу входят: <данные изъяты>

Из наследственного дела следует, что заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

-денежные средства в размере 17028,69 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;

-денежные средства в размере 10 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

Согласно сведениям из ЕГРП от 21.10.2022 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 21.07.2022 за ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 пояснила, что после смерти ФИО1 ею были использованы денежные средства в размере 17038,69руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является наследником ФИО1 и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, соответственно требования к ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми также не является надлежащим ответчиком, поскольку в рассматриваемом споре выморочного имущества в силу прямого указания закона не установлено.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и был подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования по иному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как сведений о том, что ответчик ФИО3 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представляла необходимые документы для признания смерти ФИО1 страховым случаем, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд исходит из того, что указанная сумма денежных средств в размере 17038,69 руб. (денежные средства в размере 17028,69 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №+денежные средства в размере 10 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №) не превышает размер суммы задолженности по кредитной карте № за период с 26.11.2021 по 05.07.2022 в размере 44 765,44руб. открытой на имя умершего ФИО1

Таким наследники наследодателя ФИО3, принявшие наследство наследодателя ФИО1, отвечают по долгам наследодателя ФИО1в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Размер перешедшего наследственного имущества наследодателя ФИО1 составил 17038,69 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению.

С ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте №, умершего ФИО1 за период с 26.11.2021 по 05.07.2022 в размере 17038,69 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины.

Судом принято во внимание, что истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1542,96 руб., что подтверждается платежным поручением, однако указанная сумма не подлежит возмещению в указанном размере, поскольку исходя из суммы удовлетворенных требований 17038, 69руб. государственная пошлина составляет 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте №, умершего ФИО1 за период с 26.11.2021 по 05.07.2022 в размере 17038,69 руб., а также в возмещение государственной пошлины в размере 400, 00 руб., а всего взыскать 17438 (семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 69 копеек.

Требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к ФИО2, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина