Дело № 2-904/2022
УИД: 91RS0023-01-2022-001301-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть решения оглашена 05.12.2022;
мотивированное решение изготовлено 12.12.2022)
05 декабря 2022 года Черноморский районный суд
Республики Крым
в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.
при секретаре Гаркавенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство в виде доли в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство в виде доли в наследственном имуществе.
Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их тетя по линии отца – ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти наследодателя истцы обратились по истечении установленного законом срока, в связи с тем, что длительное время не общались с тетей, и не знали о ее смерти. При этом, указывают, что наследником к имуществу наследодателя является также ответчик ФИО7, который своевременно обратился к нотариусу, намеренно скрыв от истцов информацию об открытии наследства, и единолично реализовал свои наследственные права.
В настоящее время, реализовать свое право на принятие причитающейся доли наследства ФИО2 в нотариальном порядке, которая с учетом количества наследников должна, по их мнению, составлять 1/3 часть каждому, не имеют возможности по причине пропуска установленного действующим законодательством срока.
В связи с изложенным, ФИО6, ФИО3 просят в судебном порядке восстановить срок на принятие наследства и признать их принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли наследственного имущества, за каждым.
Истцы ФИО6, ФИО3, а также их представитель по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными, просит в иске отказать. Пояснил, что истцы не общались с наследодателем ФИО2, не интересовались ее здоровьем, никогда не навещали. При этом, их неосведомленность по этой причине о смерти наследодателя не является уважительной причиной для восстановления срока на принятие наследства. В свою очередь, ФИО7 заботился о родной тете, часто к ней приезжал, помогал по хозяйству, равно как и его отец при жизни, что также подтверждается наличием завещания, составленного наследодателем о распоряжении всем принадлежащим ей имуществом в его пользу. Довод истцов о том, что ответчик намеренно скрыл от них факт открытия наследства не имеет правового значения. К тому же, указание в иске, что информацию о смерти тети сообщил им именно истец намеренно по истечении срока для принятия наследства не соответствует действительности, так как ФИО7 работал в тот период вахтовым методом и находился в значительной удаленности от них. Кроме того, требования истцов об определении доли в наследственном имуществе в виде 1/3 за каждым наследником, в данном случае, не соответствует требованиям действующего законодательства, так как сторона истца заявляет равные требования на наследство по праву представления после смерти своего отца, то есть, с учетом наличия другого наследника по праву представления, на ? долю. В материалы дела предоставлены также письменные возражения по аналогичным основаниям.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие факты и соответствующие им правоотношения.
В соответствии с п.3 ст. 8 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.
Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Факт принадлежности наследодателю указанного имущества подтверждается истребованной судом информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ФИО6 (до заключения брака - ФИО12) ФИО6 и ФИО3 являются родными детьми ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также свидетельством о рождении серии II-ФИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Изменение фамилии истицы подтверждает свидетельство о заключении брака серии II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении ответчика ФИО7 серии II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО4.
ФИО5, а также ФИО4 являются родными братьями ФИО2 (до заключения брака ФИО12) ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), свидетельством о рождении серии IV-ЛО № повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), свидетельством о рождении серии РВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), свидетельством о браке серии II-ФИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.17).
ФИО4, согласно свидетельству о смерти серии III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
В соответствии с положениями ст. 1143 ГК Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО6, ФИО3, являются наследниками второй очереди по праву представления, после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО7, соответственно, является наследником второй очереди по праву представления после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследников предшествующих очередей к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
Согласно истребованной судом копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО7. В наследственную массу наследодателя включено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Межводненского сельского совета <адрес> Республики Крым. Заявление о принятии наследства от имени ФИО6 поступило ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 16 августа (исх. 1107, 1108) в адрес последних нотариусом направлено сообщение, что срок для принятия открывшегося наследства истек, а также разъяснено их право на возможность обращения в судебном порядке по вопросу оформления ими своих наследственных прав.
В материалы дела стороной ответчика также представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО2 о распоряжении на случай своей смерти всем принадлежащим ей имуществом в пользу ФИО4.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятие наследства является осознанным актом поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылаются на неосведомленность в юридически значимый период о смерти наследодателя, в связи с удаленностью своего места проживания и тем, что они длительное время не общались с родной тетей.
При этом, доказательств наличия у истцов в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать им в реализации наследственных прав, в деле не имеется, равно, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья и самочувствии наследодателя.
Довод относительно отдаленности места проживания истцов от наследодателя, нежелание поддерживать отношения, как обстоятельства, объективно препятствующие получению информации о смерти наследодателя, являются несостоятельными.
Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих к принятию наследства в установленный законом срок, суду не приведено.
Суд соглашается с позицией представителя ответчика, что указание в исковом заявлении, что со стороны ФИО7 имело место недобросовестное осуществление гражданских прав, выразившееся в том, что он намеренно скрыл от нотариуса наличие иных наследников, а также не своевременно сообщил последним факт открытия наследства, не имеет правового значения, так как действующее законодательство не возлагает на наследников указанных обязанностей.
Учитывая, что совокупность обстоятельств, при которых срок принятия наследства мог быть истцам восстановлен, не доказана, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ФИО3 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство в виде доли в наследственном имуществе, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.
Судья Стебивко Е.И.