мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года
66RS0059-01-2025-000286-40
№2-256/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2, № года рождения, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указало, что 28.08.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 360000 руб. на 48 месяцев под 15,7 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами. Также ежемесячно должны погашаться проценты по кредиту. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, то за период времени с 06.06.2019 года по 08.07.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 474680,33 руб. Указанная задолженность была просужена, выдан исполнительный лист. Задолженность была взыскана судебным приставом-исполнителем в полном объеме. Поскольку кредитный договор не был расторгнут и являлся действующим, а должник продолжал пользоваться заемными денежными средствами, за период с 09.07.2021 года по 02.04.2024 года (включительно) истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 103903 руб. При этом, ФИО5 умер. По имеющейся у банка информации ответчик является наследником умершего заемщика. Согласно выписки из ЕГРН за умершим зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Полагает, что наравне с имуществом к наследнику переходят обязательства наследодателя. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 года за период с 09.07.2021 года по 02.04.2024 года (включительно) в размере 103903 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4117,09 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного им в тексте искового заявления, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доводы истца, а также изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Как усматривается из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 28.08.2018 года был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме 360000 руб. на период 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 15,70% годовых (л.д. 35-39). ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается соответствующей справкой и движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 40-42).
При этом, ответчик надлежащим образом, взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, допускал просрочки платежа. В связи с чем, на основании заявления ПАО «Сбербанк» 28.07.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу займодавца задолженность по кредитному договору от 28.08.2018 года за период с 06.06.2019 года по 08.07.2021 года в размере 474680,33 руб. (л.д. 12-13). На основании указанного исполнительного документа Слободотуринским РОСП 26.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 12.04.2024 года было окончено фактическим исполнением, что подтверждается соответствующим постановлением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и актовой записью (л.д. 43).
При этом, как следует из постановления об окончании исполнительного производства и подтверждается соответствующей квитанцией 26.03.2024 года в счет погашения просуженной задолженности ФИО1 было внесено 129178,43 руб., из указанной суммы 95672,67 руб. было направлено в рамках исполнительного производства на погашение кредитной задолженности.
Несмотря на то, что задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 года была просужена судебным приказом, однако, с 09.07.2021 года до момента смерти заемщик, а после его наследники, продолжали пользоваться кредитными денежными средствами, в связи с чем, банком в соответствии с условиями договора были начислены проценты за период с 09.07.2021 года по 02.04.2025 года в сумме 103903 руб. Расчет образовавшейся задолженности, проверен судом и признается верным (л.д. 15-32).
Согласно справки нотариуса <адрес> от 21.05.2025 года после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, является супруга – ФИО1, а также дети умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3
Таким образом, именно указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу.
При этом, в состав наследственного имущества входит следующее имущество: денежные средства, расположенные на счетах умершего в сумме 25,71 руб., 28,5/100 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается решением суда от 05.06.2025 года, автомобиль марки Чери S18D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком №, что следует из справки ОМВД России «Туринский» от 11.04.2025 года, ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Наряду с этим, ? доля в указанном автотранспортном средстве принадлежит на праве собственности ФИО1, как пережившей супруге на основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Истцом была проведена оценка наследственного имущества на момент смерти. Согласно представленного заключения рыночная стоимость части жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 919000 руб., из которой жилой дом 853000 руб., земельный участок – 66000 руб., автомобиль 330000 руб. (л.д.50-59).
От соответчиков возражений относительно представленной оценки не поступило.
Таким образом, учитывая общую стоимость принятого ответчиками имущества - 381420,71 руб. (165000 – стоимость автомобиля+33000 - стоимость земельного участка +183395 – стоимость части жилого дома +25,71 – деньги на счетах), пропорционально определённым долям, с учетом произведенной ФИО1 выплаты по исполнительному производству после смерти наследодателя 129178,43 руб., суд полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 отвечают по долгам ФИО5 солидарно. При этом, каждый из ответчиков отвечает по указанному долгу, с которым была ознакомлена ФИО1 при принятии наследства, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в вышеуказанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 4117,09 руб. (л.д. 14). Исходя из того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с соответчиков судебные расходы в указанном размере в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 года за период с 09.07.2021 года по 02.04.2024 года (включительно) в размере 103903 (сто три тысячи девятьсот три) руб., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) руб. 09 коп.
Разъяснить ответчикам, что каждый из них вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин