Уголовное дело № 1-59/2023

09RS0009-01-2023-000312-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретарях судебного заседания - Кумратовой М.И., Абрекове Э.Р., Шамановой И.М., помощнике судьи Бадаховой Ю.Х.,

с участием государственных обвинителей - Тлисова Р.Р. и Ильясова М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение № __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование 11 классов, не женатого, военнообязанного, работающего слесарем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальник межрайонного отделения № 3 ЦПЭ МВД по КЧР ФИО3, назначенный на указанную должность приказом __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченным межрайонного отделения № 1 ЦПЭ МВД по КЧР ФИО1, назначенный на указанную должность приказом __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, исполняя государственные функции, в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выданного судьей Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> так как у них имелась информация о том, что гражданин ФИО4 занимается кражей крупнорогатого скота и возможно причастен к незаконному обороту оружия. Не обнаружив по месту жительства ФИО4, сотрудники ЦПЭ МВД по КЧР ФИО3 и ФИО1 направились к его брату ФИО2, для получения информации о месте нахождении ФИО4 Встретившись с ФИО2, оперуполномоченный ЦПЭ МВД по КЧР ФИО1 представился сотрудником полиции, предъявил на обозрение служебное удостоверение и предложил ФИО2 проехать к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что последний ответил согласием. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 совместно с ФИО2 вновь прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где около входной калитки их встретила мать ФИО2 и ФИО4 - ФИО5 Оперуполномоченным ФИО1 было разъяснено ФИО5, что в домовладении, в котором она проживает будет проходить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом предъявив на обозрение разрешение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики. В это время, находившийся рядом ФИО2, возмутившись, что сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 будут проводить оперативно-розыскное мероприятие, в грубой форме, выразил отказ и начал публично наносить себе травматические повреждения, путем соударения своей головой об металлические ворота. Для пресечения действий ФИО2, сотрудник полиции ФИО1 высказывал требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании деятельности работников правоохранительных органов. Однако, ФИО2 проявляя активную агрессию, никак не отреагировал и продолжил препятствовать работникам правоохранительных органов ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, в целях принятия мер по предотвращению нанесения самому себе увечий, сотрудник полиции ФИО1, приблизился к ФИО2 и попытался оттащить последнего от забора. В этот момент, ФИО2, будучи недовольным и не желая, чтобы в его домовладении проводились оперативно-розыскные мероприятия, принял решение на применение насилия не опасного для жизни и здоровья представителя власти старшего уполномоченного ЦПЭ МВД по КЧР ФИО1, пытавшегося пресечь его противоправные действия. ФИО2, преследуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО1, достоверно зная, что он является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, преследуя цель воспрепятствования осуществлению им этих обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинения физической боли и нравственных страданий представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, а именно развернувшись лицом к лицу ФИО1, сжал левую руку в кулак и нанес не менее двух ударов в область лица и головы последнего, от чего ФИО1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2, сотруднику полиции ФИО1 причинены травматические повреждения в виде кровоподтека, ссадины и ушибов мягких тканей лица и шеи, которые получены от действия тупых твердых предметов, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после утренней планерки на работе ему позвонили соседи и сообщили о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции. После чего они приехали к нему на работу и забрали его. Они ему пояснили, что ищут его брата. С начала они отвезли его <адрес> показав ему постановление о проведении в его домовладении обыска, они выехали в <адрес>. По приезду домой, постояв во дворе минут двадцать, они вышли за двор и в этот момент он стал биться головой об ворота, так как боялся, что его посадят. Один из сотрудников - ФИО1, пытался его остановить, причинял ли он ему какое-либо насилие, он не помнит. После того, как к ним подъехали другие сотрудники полиции, он забежал в дом, взял нож и ударил себя им в область живота, после чего его отвезли в больницу, где он пробыл около десяти дней.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Вина ФИО2, подтверждается следующими доказательствами.

Так в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 69-73) и пояснившего, что им была получена оперативная информация о том, что жители <адрес> ФИО4 и ФИО2 замечены в конокрадстве, а также в незаконном хранении оружия. Таким образом, получив данную информацию, он вышел в суд с ходатайством о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», после чего им было получено постановление ВС РФ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия выехали примерно в 08 часов 00 минут, по адресу: <адрес> Приехав на указанный адрес ими было установлено, что по указанному адресу отсутствовали его жители. Затем, ими было установлено, что ФИО2 работает в АО «Газораспределение г. Черкесск», расположенном в а. Адыге-Хабль. Приехав к административному зданию AO «Газораспределение г. Черкесск», ими был обнаружен вблизи указанного здания ФИО2 Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения и попросили его представиться, на что он представился ФИО2, но при нем не было документов, удостоверяющих личность. Так как он похож с его родным братом Тимуром, для установления личности ФИО6 был доставлен в ЦПО МВД по КР, где его личность была подтверждена и ему было сообщено, что в его доме необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений» с целью установления местонахождения его брата Тимура, а также проверки сообщения о незаконном хранении огнестрельного оружия. На что ФИО6 спокойно ответил согласием, не был против и согласился на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия. Далее они на служебном автомобиле совместно с ФИО6 и ФИО3 проследовали по адресу: <адрес> Подъехав к указанному домовладению, их встретила мать ФИО9 - ФИО5 Они вышли из служебного автомобиля и он позвал ФИО5 к ним. Подойдя к ним, он предъявил на обозрение постановление суда и сообщил о том, что им необходимо провести оперативно-розыскное мероприятия и он сообщил, что для проведения указанного мероприятия им необходимо привлечь участвующих лиц - понятых, на что она начала звонить неизвестным им людям и хотела их пригласить для участие в оперативно-розыскном мероприятии. В это время ФИО9 находился во дворе своего домовладения. Он беседовал с его матерью и объяснил ей, что им необходимо провести беседу с ее сыном Тимуром и попросил ее сообщить о том, где он в настоящее время находится. В этот момент из двора домовладения к ним на улицу вышел ФИО6 и держа в руке мобильный телефон сказал следующее: «Он вызвал наряд, вас всех закроют в тюрьму» и в последующем проследовал к нашему служебному автомобилю, где из замка зажигания вытащил ключи от указанного автомобиля и сказал, что они отсюда никуда не уедут. Увидев указанные противоправные действия ФИО9, ФИО3 достал свой мобильный телефон и стал осуществлять видеосъемку для фиксации действий ФИО9 Он попытался помешать ему, совершить указанное противоправное действие и забрать у него из рук ключи, что в итоге и сделал. Затем ФИО9 разбил свой мобильный телефон об землю и стал кричать: «Мама снимай, они меня бьют» и подошел к забору домовладения, расположенному по адресу: <адрес> и стал биться своей головой об указанный забор. Он стоял рядом с ФИО9 и стал успокаивать его, пытался удержать его и не дать нанести себе травматические повреждения. Они испугались действий ФИО9 и пытались его успокоить. Он подошел со спины к ФИО9 и стал его оттягивать от забора. ФИО6 не переставал кричать и говорить, что они его бьют. Затем он вырвался от его захвата, был очень агрессивно настроен и развернулся в его сторону. Развернувшись в его сторону, ФИО6 сжал свою левую руку в кулак и нанес ему не менее двух ударов в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Для пресечения указанных действий им был применен прием боевого самбо: «бросок через бедро» в отношении ФИО9, в результате чего они оба оказались на земле. На протяжении борьбы, произошедшей между ними, последний неразборчиво бил его своими руками. Лежа на земле, ФИО9 продолжал биться своей головой затылком и они пытались успокоить его. Он поднялся с земли на ноги и ФИО6 стал кричать, что ему плохо. Услышав это, он позвонил со своего мобильного телефона в скорую медицинскую помощь и попросил приехать по вышеуказанному адресу, а также позвонил в дежурную часть МО МВД России «Адыге-Хабльский» и сообщил им, что в отношении их было применено насилие. Затем ФИО9 встал с земли и сказал, что он пошел за ножом. Они сказали его матери, чтобы она прошла за ним на территорию домовладения и попросила его успокоиться. К этому времени, к указанному домовладению подъехала следственно-оперативная группа. В последующем, с территории домовладения вышел ФИО9 и держа в руке нож, направленный острием к его венам, стал угрожать им, что порежет себя. Они стали успокаивать его, говорить, что они ему верят и не надо ничего делать, на что он держа в правой руке нож нанес себе один удар ножом в правую область туловища и упал на землю, крича, что ему плохо и ему нужна медицинская помощь. К этому времени возле них столпилось небольшое количество людей, среди которых как он понял был родственник ФИО6. Они не стали дожидаться карету скорой помощи и его родственник посадил его в салон своей автомашины и отвез в РГБУЗ «Адыге-Хабльскую ЦРБ». Действиями ФИО2 ему был причинен физический и моральный вред.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила в очередное суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Адыге-Хабльский». Точное время она не помнит, в дежурную часть МО МВД России «Адыге-Хабльский» поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КЧР ФИО1 о том, что в отношении него было применено насилие гражданином ФИО2 по адресу: <адрес>. По указанию оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский» она совместно с оперуполномоченным ФИО8 на его служебном автомобиле осуществили выезд по указанному адресу. Так, прибыв по адресу, они обнаружили стоящий вблизи домовладения автомобиль сотрудников ЦПЭ МВД по КЧР, а также скопление людей. Выйдя из служебного автомобиля, она услышала громкие крики. Так, она подошла к мужчине, который представился ей ФИО2 и спросила у него, что у них произошло, но ничего внятного он ей не смог рассказать. Также на лице ФИО9 она заметила покраснения. У ФИО1 также имелись покраснения на лице. Затем она увидела, как ФИО2 забежал на территорию своего домовладения, пока она разговаривала с ФИО1, и выбежал к ним на улицу с ножом и при этом кричал на оперуполномоченных ЦПЭ МВД по КЧР и говорил, что он порежет себе вены, на что ФИО1 и второй сотрудник ЦПЭ МВД по КЧР ФИО3 совместно с ФИО8 пытались успокоить его, но все было безуспешно. Затем он развернулся в ее сторону, и, держа в правой руке нож нанес себе один удар в область живота слева, после чего он сел на бордюр и стал жаловаться на плохое самочувствие. Затем ФИО2 доставили в РГБУЗ «Адыге-Хабльская ЦРБ», где ему была оказана медицинскую помощь.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в очередное суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Адыге-Хабльский». Точное время он не помнит, в дежурную часть МО МВД России «Адыге-Хабльский» поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КЧР ФИО1 о том, что в отношении него было применено насилие гражданином ФИО2 по адресу: <адрес> По указанию оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский» он совместно с дознавателем ФИО7 на его служебном автомобиле осуществили выезд по указанному адресу. Так, прибыв по адресу, они обнаружили стоящий вблизи домовладения автомобиль сотрудников ЦПЭ МВД по КЧР, а также скопление людей. Выйдя из служебного автомобиля, они услышали громкие крики. ФИО2 вел себя агрессивно, затем схватился за забор и начал причинять себе травматические повреждения путем соударения с забором головой, также нанес не менее двух ударов в область лица ФИО1 Посмотрев на правую часть лица ФИО1 он увидел покраснения в районе щеки. Затем он увидел как ФИО2 забежал на территорию своего домовладения и выбежал к ним держа в руке нож, при этом он кричал что порежет себе вены. Затем он развернулся в сторону ФИО7 и держа в правой руке нож нанес себе один удар в область живота слева, после чего он сел на бордюр и стал жаловаться на плохое самочувствие. После чего его доставили в РГБУЗ «Адыге-Хабльская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия выехали по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Икон-Халк, ул. Кумукова, д. 8. Приехав на указанный адрес ими было установлено, что по указанному адресу отсутствовали его жители. Затем, ими было установлено, что ФИО2 работает в АО «Газораспределение г. Черкесск», расположенном в а. Адыге-Хабль. Приехав к административному зданию АО «Газораспределение г. Черкесск» ими был обнаружен вблизи указанного здания ФИО2 Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявили ему на обозрение свое служебное удостоверение и попросили его представиться, на что он представился ФИО2, но при нем не было удостоверения личности. Для установления личности, ФИО6 был доставлен в ЦПЭ МВД по КЧР, где его личность была подтверждена и ему было сообщено, что в его доме необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений» с целью установления местонахождения его брата Тимура, а также проверки сообщения о незаконном хранении огнестрельного оружия. На что ФИО6 спокойно ответил согласием. Далее они на служебном автомобиле совместно с ФИО6 и ФИО1 проследовали по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному домовладению, их встретила мать ФИО10 М - ФИО5 Предъявив на обозрение постановление суда и сообщив о том, что им необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие, они приступили к обыску с участием понятых. В это время ФИО9 находился во дворе своего домовладения и в этот момент из двора домовладения к ним на улицу вышел ФИО6 и держа в руке мобильный телефон сказал следующее: «Он вызвал наряд, вас всех закроют в тюрьму» и в последующем проследовал к служебному автомобилю, где из замка зажигания вытащил ключи от указанного автомобиля и сказал, что они отсюда никуда не уедут. Увидев указанные противоправные действия, он достал свой мобильный телефон и стал осуществлять видеосъёмку для фиксации его действий. ФИО1 попытался помешать ему. Затем ФИО9 разбил свой мобильный телефон об землю и стал кричать: «Мама снимай, они меня бьют» и подошел к забору домовладения и стал биться своей головой об указанный забор. ФИО1 стал успокаивать его, пытался удержать его и не дать нанести себе травматические повреждения. Подойдя к нему со спины, последний развернувшись в сторону Мурата, сжал свою левую руку в кулак и нанес не менее двух ударов в область лица ФИО1 Для пресечения указанных действий ФИО1 был применен прием в отношении ФИО9, в результате чего они оба оказались на земле. После того, как они поднялись с земли, ФИО9 сказал, что он пошел за ножом. В последующем, с территории домовладения вышел ФИО9, и держа в руке нож, направленный острием к его венам, стал угрожать им, что порежет себя. Они стали успокаивать его, говорить, что они ему верят и не надо ничего делать, на что он держа в правой руке нож нанес себе один удар ножом в правую область туловища и упал на землю. После они подняли его и отвезли в больницу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10 Б-Б.А-К. и ФИО13

Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится родной матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она проводила ФИО2 на работу. Примерно в обеденное время она находилась дома и к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с ее сыном ФИО2 Спустя некоторое время, после проверки документом, ФИО2 выбежал за калитку со словами «они меня посадят» и стал биться головой об забор. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и в это время он забежал домой, взял нож и ударил им себя, после чего его отвезли в больницу. Она не видела, чтобы ФИО2 нападал на кого-то из сотрудников полиции.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО2 приходится ей родным племянником. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и попросили приехать в <адрес> к дому У-вых. После того, как она приехала, она увидела ФИО2, который держался за живот. Конфликта с сотрудниками полиции она не видела.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она приходится соседкой ФИО2 Точную дату и время она не помнит, она вышла из дома на шум. Выйдя из дома, она увидела ФИО2, который бился головой об забор, после чего, взял нож из дома и ударил им себя в живот. Конфликта с сотрудниками полиции она не видела.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она приходится супругой родного дяди ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года она вышла из дома на шум, который исходил от соседей. Выйдя со двора, она увидела как ФИО2 бьется головой об забор своего дома и один из сотрудников полиции пытался его остановить.

Свидетель ФИО10 Б-Б.А-К. суду показала, что ФИО2 приходится ему родным племянником. Точную дату он не помнит, в тот день ему на телефон позвонила мать ФИО2 и попросила приехать к ним домой. По приезду он увидел сидящего во дворе ФИО2, которого он в последующем отвез в больницу, так как у него было ножевое ранение. Сам он ничего не видел, все узнал со слов других лиц.

Свидетель ФИО13 суду показала, что он работает вместе с ФИО2 и они с одного аула. Точную дату он не помнит, он вместе с ФИО2 и другими работниками стояли возле входа на работу. В это время к ним подъехали двое сотрудников полиции, которые забрали ФИО2 и уехали в сторону <адрес>

Кроме показаний свидетелей обвинения вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено место происшествие, расположенное рядом с домовладением <адрес> ул. Х. Кумукова. В рамках осмотра места происшествия был изъят металлический нож серебристого цвета с пластиковой рукояткой черного цвета и зафиксировано место совершения преступления в отношении сотрудника полиции ФИО1 (том 1 л.д. 45-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъят CD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт применения насилия со стороны ФИО2 в отношении сотрудника полиции ФИО1 (том 1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт применения насилия со стороны ФИО2 в отношении сотрудника полиции ФИО1 (том 1 л.д. 85-88);

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленных медицинских документов у гражданина ФИО1 имелись травматические повреждения в виде кровоподтека, ссадины и ушибов мягких тканей лица и шеи, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности, и по данном признаку вреда здоровью не повлекли (том 1 л.д. 106-108);

- заключение эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО2 имелись травматические повреждения в виде раны живота, кровоподтеков и ссадин головы, ссадины правой верхней конечности, которые получены в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанные повреждения имеют различный механизм образования: <данные изъяты>

- светокопией выписки из приказа № __№__ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 назначен на должность начальника межрайонного отделения № 3 отдела № 1 МВД России по вопросам противодействия экстремизму (том 1 л.д. 167);

- светокопией выписки из приказа № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного межрайонного отделения № 1 отдела № 1 МВД России по вопросам противодействия экстремизму (том 1 л.д. 168).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации, выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашло своё подтверждение.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого ФИО2

К показаниям подсудимого, данными в ходе судебного заседания, суд относится критически, как к данным с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Показания подсудимого противоречат не только показаниям потерпевшего, свидетелей, но и вышеприведенными письменными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей защиты ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10 Б-Б.А-К. и ФИО13, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевшего и свидетелей, его действиях в указанном событии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Кроме показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Вышеуказанные исследованные письменные доказательства, суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, принятых судом за основу и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО2

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит доказанной квалификацию действий ФИО2 по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Общественная опасность предусмотренного ст. 318 УК РФ преступления состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и их близких.

Потерпевшими от преступления являются представители власти или их близкие. Таковым является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Из этого определения следует, что представитель власти: а) является должностным лицом; б) наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; в) представляет правоохранительный, контролирующий или иной орган (различные звенья государственных органов и органов местного самоуправления, которые выполняют функции власти).

Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.

Объективная сторона преступления характеризуется применением физического или психического насилия. В ч. 1 ст. 318 УК РФ говорится о насилии, не опасном для жизни или здоровья. Под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Психическое насилие может выражаться в угрозах применения насилия.

Способы применения насилия могут быть самыми различными. Между наступившими последствиями и применением насилия должна существовать причинная связь.

Применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей (а не только при их исполнении). Имеется в виду любая законная служебная деятельность, в том числе связанная с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Оконченным преступление считается с момента применения насилия соответствующей тяжести либо угрозы его применения.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, показаний свидетелей обвинения, подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, по отношению к потерпевшему ФИО1, который был при исполнении своих должностных обязанностях.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является представителем власти, поскольку согласно выписке из приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного межрайонного отделения № 1 отдела № 1 МВД России по вопросам противодействия экстремизму (том 1 л.д. 168). Таким образом, потерпевший ФИО1 в период инкриминируемого события осуществлял свои должностные полномочия.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (том 1 л.д. 189, 199-233), имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 187-188, 193-194, 196), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 191).

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается положительная характеристика, признание вины в ходе предварительного расследования.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 судим приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 22.11.2022, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 и ст. 86 УК РФ указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимому ФИО2

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, принудительные работы и арест.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого и тяжесть наступивших последствий.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности ФИО2 и назначенного ему наказания, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Защитником подсудимого ФИО2 до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении труда по данному уголовному делу в размере 13 168 рублей.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения назначенного судом защитника подсудимого за участие в судебных заседаниях, а также за участие защитника в ходе следствия. Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положений ст.131 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, учитывая его доход, а также то, что на его иждивении находится его мать.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт применения насилия со стороны ФИО2 в отношении сотрудника полиции ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.