Дело №
78RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 15 декабря 2025 г.
Колпинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 691 131 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями договора ИП ФИО3 взял на себя обязательства выполнить работы по строительству дома на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0016302:728 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Грачевка, СНТ «Павловское-2», участок 974, а ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате работ. Согласно п. 11 договора гарантия на дом составляет 5 лет. Однако в настоящий момент выявлены следующие недостатки:
1. Крыша:
- утеплитель местами намок, на поверхности ветрогидрозащитной мембраны конденсат, который стекает во внутрь помещения. Намокание утеплителя не допускается, даже при его хранении и транспортировке. Пароизоляция по периметру стен не проклеена, не проклеены стыки полотнищ друг к другу, нахлест менее 80 мм. Пароизоляция уложена не той стороной к утеплителю.
- несущие деревянные конструкции, опирающиеся на кладку должны быть обернуты гидроизоляционным материалом - не выполнено.
- стык конька опирается не на стойку. Отсутствуют связи по стойкам конькового прогона, которые обеспечивают пространственную жесткость, устойчивость и неизменяемость несущих конструкций крыши.
2. Стены и перегородки из бетона:
- выявлены 2 места с трещинами в стенах, идущими от верха окна к армопоясу, соответственно армопояс не работает должным образом, т.е. не распределяет нагрузку от вышележащих конструкций. Арматура армирования кладки уложена без защитного слоя, не со всех сторон клевая смесь, пустоты - не работает должным образом. Выявлены сквозные щели в вертикальных стыках кладки. Кладка местами не перевязана.
3. Армопояс:
- армопояс местами не опирается на стены - не выполняется функция распределения нагрузки, бетон плохо провибрирован видна арматура, отсутствует защитный слой арматуры, из-за этого появились трещины на стенах.
Ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, работы были выполнены с существенными недостатками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с требованием до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки. При этом стороны провели совместный осмотр, ДД.ММ.ГГГГ отправил ответ на претензию, согласно которому признал необходимость устранения недостатков, однако соглашение о досудебном урегулировании спора не заключил, требования претензии не исполнил. Причиненный моральный вред ответчиком истец оценивает в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражения относительно доводов искового заявления не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявленной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).
Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).
Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии с условиями договора ИП ФИО3 взял на себя обязательства выполнить работы по строительству дома на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0016302:728 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Грачевка, СНТ «Павловское-2», участок 974, а ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате работ.
Стоимость работ по договору составляет 4 100 000 (п. 6.1 договора).
Пунктом 2.3 договора установлено, что срок выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.
В случае наличия у заказчика претензий по качеству предъявленной работы в период их выполнения срок выполнения работ может быть приостановлен до момента рассмотрения претензии и урегулирования возникших разногласий (п. 2.4 договора).
Гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком, устанавливается на 5 лет с момента приемки результата работ заказчиком (п. 5.3 договора).
В случае предъявления заказчиком требования о возмездном устранении недостатков выполненной работы они должны быть устранены подрядчиком в срок, указанный в требовании заказчика (п. 5.3 договора).
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении работ подрядчиком были допущены нарушения требований к качеству результата работ, выявлены следующие недостатки:
1. Крыша:
- утеплитель местами намок, на поверхности ветрогидрозащитной мембраны конденсат, который стекает во внутрь помещения. Намокание утеплителя не допускается, даже при его хранении и транспортировке. Пароизоляция по периметру стен не проклеена, не проклеены стыки полотнищ друг к другу, нахлест менее 80 мм. Пароизоляция уложена не той стороной к утеплителю.
- несущие деревянные конструкции, опирающиеся на кладку должны быть обернуты гидроизоляционным материалом - не выполнено.
- стык конька опирается не на стойку. Отсутствуют связи по стойкам конькового прогона, которые обеспечивают пространственную жесткость, устойчивость и неизменяемость несущих конструкций крыши.
2. Стены и перегородки из бетона:
- выявлены 2 места с трещинами в стенах, идущими от верха окна к армопоясу, соответственно армопояс не работает должным образом, т.е. не распределяет нагрузку от вышележащих конструкций. Арматура армирования кладки уложена без защитного слоя, не со всех сторон клевая смесь, пустоты - не работает должным образом. Выявлены сквозные щели в вертикальных стыках кладки. Кладка местами не перевязана.
3. Армопояс:
- армопояс местами не опирается на стены - не выполняется функция распределения нагрузки, бетон плохо провибрирован видна арматура, отсутствует защитный слой арматуры, из-за этого появились трещины на стенах.
Согласно выводам специалиста стоимость устранения выявленных дефектов составляет 691 131 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с требованием до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки. При этом стороны провели совместный осмотр, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил ответ на претензию, согласно которому признал необходимость устранения недостатков, однако соглашение о досудебном урегулировании спора не заключил, требования претензии не исполнил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 691 131 руб.
В силу статьи 15 Закон о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 345 565,5 руб. (691 131/2)
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) расходы на устранение недостатков в размере 691 131 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18 823 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 22.12.2025