Дело №

25RS00№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Дутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о возложении обязанности предоставить доступ к банковской ячейке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным исковым заявлением в суд, в обоснование указав, что Советским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка под ним и право аренды на второй земельный участок.

Между ФИО1 и ФИО4 в лице представителя ФИО3 было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объекты недвижимости будут проданы за цену не менее 11 000 000 руб., при этом часть денежных средств направится на погашение кредитных обязательства, а часть – на погашение иных обязательств, остаток денежных средств будет распределен между ФИО1 и ФИО4, при этом ФИО4 получит свою половину за вычетом 1 054 243,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости проданы за 11 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласием ФИО4 на продажу от ДД.ММ.ГГГГ.

После погашения ипотечного кредита, оставшаяся часть в размере 4 104 971 руб. помещена в индивидуальный сейф (банковскую ячейку) в Б. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», арендованную ФИО3 и ФИО2, по поручению ФИО4 и ФИО1

В последующем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Советского районного суда <адрес> отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере 2 295 218 руб.

Для окончательного расчета и выплате ФИО4 компенсации в размере 2 295 218 руб. необходимо посещение депозитария в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и обеспечение доступа к денежным средствам, находящимся в ячейке, при этом в соответствии с договором № совместной аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ необходимо присутствие одновременно двух лиц ФИО3 и ФИО2

Однако представителем ФИО4 ФИО3 выбран иной способ исполнения решения суда, а именно, взыскание денежных средств на основании исполнительного листа, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы 2 295 218 руб. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Вместе с тем, до настоящего времени представитель ФИО4 ФИО3 для вскрытия банковской ячейке не являлся, на связь не идет, в связи с чем у ФИО1 отсутствует иная возможность для защиты своего нарушенного права на получение денежных средств, размещенных в банковской ячейке, кроме как обращение с исковым заявлением в суд.

Просит признать за ним право на доступ к индивидуальному сейфу <данные изъяты> расположенному в депозитарном хранилище ПАО СКБ Б. Приморья «Примсоцбанк»; возложить обязанность ПАО СКБ Б. Приморья «Примсоцбанк» предоставить доступ к индивидуальному сейфу <данные изъяты> для изъятия 4 104 971 руб. в отсутствие ФИО3 или его представителя по доверенности.

В последующем удовлетворено ходатайство ФИО2 о привлечении ее к рассмотрению дела в качестве соистца.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО2 и ФИО1 просят суд признать право ФИО1 на доступ к индивидуальному сейфу <данные изъяты>, расположенному в депозитарном хранилище ПАО СКБ Б. Приморья «Примсоцбанк» по адресу: <адрес>, для изъятия 4 104 971 руб.; обязать ПАО СКБ Б. Приморья «Примсоцбанк» предоставить доступ ФИО1 к индивидуальному сейфу № Т-14, расположенному в депозитарном хранилище ПАО СКБ Б. Приморья «Примсоцбанк» по адресу: <адрес>, для изъятия 4 104 971 руб. в отсутствие ФИО3 или его представителя по доверенности.

Представитель ФИО1 ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО3 неоднократно заявлял о своем нежелании приходить на вскрытие ячейки. В настоящее время проживает заграницей, выдавать доверенность отказался, равно как и приехать для обеспечения доступа к банковской ячейке. Дополнительно указал, что подтверждающим документом о вложении денежных средств в банковскую ячейку является расписка ФИО3, оригинал которой также находится в банковской ячейке, приобщил к материалам дела фотографию расписки. При таких обстоятельствах, полагает, что у ФИО3 интереса к данному спору нет, вскрытие ячейки его интересы не нарушит, в связи с чем исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. В дополнение пояснила, что ячейка в Б. открывалась в интересах ФИО1 и ФИО4 с целью сохранения денежных средств по спору о разделе совместно нажитого имущества, у нее личный интерес к ячейке отсутствует, в связи с чем просит предоставить доступ именно ФИО1, а не ей. К материалам дела приобщила доверенность по форме Б., в соответствии с которой ФИО1 имеет право на посещение депозитария в ее отсутствие.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» К.Т.В. суду пояснила, что полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, предоставить ему доступ к банковской ячейке для изъятия денежных средств, при этом указав, что при вскрытии ячейки у сотрудников Б. осутствуют правовые основания для нахождения в депозитарии совместно с лицом, в связи с чем контролировать что именно будет изыматься из ячейки возможности нет. Представила суду письменные пояснения по порядку вскрытия банковской ячейке в случае истечения срока ее аренды. Полагает действия ФИО3 ненадлежащим поведением, влекущим нарушение прав ФИО1

ФИО1, ФИО3 в судебные заседания не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались заблаговременно, ходатайств или заявлений от указанных лиц не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ч. 1 ст. 886 ГК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О Б. и банковской деятельности» кредитная организация вправе осуществлять предоставление в аренду физическим и юридическим делам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 922 ГК РФ договором хранения ценностей в Б. может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого Б. индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в Б.).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

По договору хранения ценностей в Б. с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа Б. обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны Б..

Б. обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. (ч. 3 ст. 922 ГК РФ).

К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности Б. за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды. (ч.4 ст. 922 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО СКБ Б. Приморья «Примсоцбанк», ФИО3 и ФИО2, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Б. обязуется предоставить Клиентам во временное пользование (аренду), а Клиенты принять и оплатить индивидуальный сейф <данные изъяты> в хранилище, расположенном по адресу: ПАО СКБ Б. Приморья «Примсоцбанк» <адрес> (п.1.1.). Сейф передается Б. Клиентам по акту приема-передачи (Приложение № к настоящему договору), подписываемому сторонами после поступления от ФИО6 арендной платы, по окончании срока аренды Б. принимает от ФИО6 Сейф по акту приема-передачи (п.1.2.).

В соответствии с пунктом 1.5. договора доступ ФИО6 к сейфу производится только в присутствии обоих ФИО6 (либо представителей ФИО6).

В соответствии с Главой 3 договора, а именно, пунктом 3.1.5 клиент вправе предоставить право пользования Сейфом другому лицу на основании нотариально удостоверенной доверенности либо путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

При утрате или повреждении ключа от Сейфа клиент вправе обратиться с заявлением о вскрытии сейфа (п. 3.1.6).

К указанному договору сторонами подписано Приложение № «Правила пользования индивидуальным сейфом». Из анализа указанного приложения следует, что сотрудник Б. осуществляет доступ Клиента к хранилищу, при этом в ходе работы Клиента с банковской ячейкой не присутствует в помещении, предоставляя клиенту временной интервал – не более 10 минут (п.1, 8).

Обращаясь с исковым заявление в суд, соистцы указывают, что фактически банковская ячейка оформлялась в целях реализации соглашения по разделу совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4 и производству последующего расчета между сторонами в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным соглашением, заключенным между ФИО1 и ФИО4 в лице представителя ФИО3, объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:050017:32; право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:050017:1124, будут проданы за цену не менее 11 000 000 руб., при этом часть денежных средств направится на погашение кредитных обязательства, а часть – на погашение иных обязательств, остаток денежных средств будет распределен между ФИО1 и ФИО4, при этом ФИО4 получит свою половину за вычетом 1 054 243,66 руб. (либо 1 099 036,88 руб. в зависимости от даты подписания договора купли-продажи).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере 2 295 218 руб., которая выплачена ФИО1 ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы 2 295 218 руб. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт реализации объектов недвижимости за 11 000 000 руб. и после погашения ипотечного кредита, оставшаяся часть денежных средств в размере 4 104 971 руб. помещена в индивидуальный сейф (банковскую ячейку) в ПАО СКБ Б. Приморья «Примсоцбанк», арендованную ФИО3 и ФИО2

Обобщая все вышеизложенное и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении ФИО1 доступа к банковской ячейке и последующего изъятия из него денежных средств в размере 4 104 971 руб. суд исходит из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами его заключившими являются ПАО СКБ Б. Приморья «Примсоцбанк», ФИО3 и ФИО2 Таким образом, ФИО1 не являлся стороной, заключившей договор с Б. о предоставлении индивидуального сейфа, доказательств того, что ФИО2 заключала договор совместной аренды индивидуального сейфа именно как представитель ФИО1, а не самостоятельное лицо, в материалы дела не представлено.

Более того, буквальное содержание условий договора аренды индивидуального сейфа не позволяет утверждать о наличии у ФИО1 ничем не обусловленного права доступа в сейф, арендатором которого он не является, для изъятия денежных средств, что само по себе является обстоятельством, исключающим удовлетворение исковых требований.

Суд полагает также необходимым отметить и тот факт, что в ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 ФИО5 в материалы дела предоставлена фотография расписки ФИО7, оригинал которой по пояснениям ФИО5 находится в банковской ячейке вместе с деньгами. Согласно указанной расписке о получении денежных средств от октября 2020 года ФИО3, действующий от имени ФИО4, получил лично на руки 4 104 971 руб. от ФИО1, что составляет половину от денежной суммы, рассчитанной по формуле: цена договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с переуступкой прав и обязанностей по договору №-Ч-18202 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от «5» октября 2020 года, по которому проданы жилой дом и земельный участок, переуступлены права и обязанности по аренде земельного участка, а всего 11 000 000 руб. минус задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в размере 2 790 058,04 руб., что в результате расчета составляет 4 104 971 руб. Денежные средства в размере 4 104 971 руб. получены ФИО3 в полном объеме, претензий к размеру полученной им суммы не имеет.

ФИО3 в судебное заседание не являлся, какие-либо пояснения по существу спора и о наличии оригинала данной им расписки в банковской ячейке, а также о целях ее написания суду не предоставил.

Представитель Б.К. Т.В. в судебном заседании подтвердила, что в силу заключенного договора аренда банковской ячейки и Правил пользования индивидуальным сейфом осуществлять контроль за действиями ФИО1, в случае его допуска в депозитарий, никто не будет. Дополнительно предоставить сведения о порядке исполнения решения в части изъятия только денежных средств без расписки из банковской ячейки не смогла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как лицу, не являющемуся стороной при заключении договора, а также в виду возможного нарушения прав ФИО3, связанных с находящимся в банковской ячейке оригиналом расписки, не может быть предоставлен доступ к индивидуальному сейфу <данные изъяты>, расположенному в депозитарном хранилище ПАО СКБ Б. Приморья «Примсоцбанк» по адресу: <адрес>, для изъятия 4 104 971 руб.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о возложении обязанности предоставить доступ к банковской ячейке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Корсакова