УИД 50RS0014-01-2025-000210-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-587/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указано, что ФИО2 состоит на налоговом учёте, имеется задолженность по налогам, отрицательное сальдо на сумму 10 160 руб. 16 коп.: в том числе транспортный налог за 2016 год в размере 4 998 руб. 00 коп., сумма пени в размере 5 162 руб. 16 коп., в связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме 10 160 руб. 16 коп. (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам представленных возражений, просила в иске отказать в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности (л.д.48-50).

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из пункта 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В то же время статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве налогоплательщика ИНН №

Налоговым органом ФИО2 направлено налоговое уведомление №64669806 от 21.09.2017 согласно которому, ФИО3 необходимо оплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 4 998 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017 года. Сведений о направлении налогового уведомления ответчику – суду не представлено (л.д.20-21).

Требование № 69355 об уплате задолженности от 25.09.2023 установлена необходимость уплаты транспортного налога (без указания периода) в сумме 16 121 руб. и пени в сумме 10 029 руб. 72 коп. (без указания периода образования задолженности), со сроком уплаты 28.12.2023 (л.д. 17-18).

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области на судебный запрос, следует, что для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4 998 руб. по сроку уплаты 01.12.2017г. было сформировано требование об уплате от 10.02.2018 № 20128 со сроком уплаты 21.03.2018 на сумму 5 089 руб. 71 коп., в том числе по налогу 4 998 руб., по пени 91 руб. 71 коп., требование направлено заказным письмом РПО № (л.д. 89, 91, 93-100).

20.05.2024 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.05.2024 мировым судьей судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2а-2186/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 4 998 руб., пени в сумме 5 162 руб. 16 коп. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 19.08.2024 года судебный приказ был отменен мировым судьей (л.д. 8, 33-47).

В судебном заседании установлено, что налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам в отношении ФИО2 подлежало направлению мировому судье не позднее 21.09.2018 года (требование от 10.02.2018 № 20128 со сроком уплаты 21.03.2018), однако заявление было подано мировому судье судебного участка 20.05.2024г., т.е. спустя пять лет. Оснований для направления повторного требования № 69355 от 25.09.2023г. у административного истца не имелось. Кроме того, подробный расчет пени с указанием периода начисления, а также в связи с неуплатой какого налога она начисляется, суду не представлен (л.д. 36).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением, ходатайства о восстановлении срока и уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области удовлетворению не подлежат.

Данная задолженность по налогам и пени в общей сумме 10 160 руб. 16 коп., с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Руководствуясь ст. 175, 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области к ФИО2 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций: транспортного налога за 2016 год в сумме 4 998 руб. 00 коп. и пени в сумме 5 162 руб. 16 коп. - отказать.

Настоящее решение является основанием для списания указанной задолженности и пени в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025г.