Решение по делу № 2-2962/2025 от 21.10.2025 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2008г. в сумме 51 979,56 рублей, расходов по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства ответчиком так и не были возвращены. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2962/2025

УИД 52RS0012-01-2025-002538-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор 21 октября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2008г. в сумме 51 979,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.03.2008г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и процентов за пользование кредит и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства ответчиком так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 24.08.2009г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кроман Инвестментс Лимитед, право требования долга по кредитному договору № от 14.03.2008г. перешло к Кроман Инвестментс Лимитед.

В соответствии с договором уступки прав требования №CR-0112-01|2012 от 01.12.2012г., заключенного между Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект», право требования долга по кредитному договору № от 14.03.2008г. перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с договором уступки прав требования № CR-0112-01/2012 от 01.12.2012г., заключенного между Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект», право требования долга по кредитному договору № от 14.03.2008г. перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с договором уступки прав требования № от 05.12.2016г. заключенного между ООО «Примоколлект» и СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга по кредитному договору № от 14.03.2008г. перешло к СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования №ПК от 26.11.2021г. заключенного между СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования долга по кредитному договору № от 14.03.2008г. перешло к ООО ПКО «РСВ».

25.10.2023г. произошла смена наименования истца.

На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 75 113,14 рублей: задолженность по основному долгу – 47 356 рублей, задолженность по процентам – 4 623,56 рублей, штрафы – 5 820,71 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ – 16 433,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафам по кредитному договору № от 14.03.2008г. в сумме 51 979,56 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

29.01.2024г. судебный приказ был отменен.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 51 979,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.03.2008г.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 47 356 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование денежными средствами платы в размере 33% годовых.

Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

В силу п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В соответствии с договором уступки прав требования №CR-0112-01/2012 от 01.12.2012г., заключенного между Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект», право требования долга по кредитному договору № от 14.03.2008г. перешло к ООО «Примоколлект».

29.01.2024г. судебный приказ был отменен.

ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Региональная Служба Взыскания» записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Принятые обязательства по спорному договору займа заемщиком не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений на заявленные исковые требования.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 51 979,56 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт: серия № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2008г. в сумме 51 979 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 55 979 (пятидесяти пяти девятисот семидесяти девяти) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2025 года.

Судья: О.В. Казакова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →