РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
ДД.ММ.ГГГГ г.
дело по иску ФИО1 к ООО «Доктор плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доктор плюс» о защите прав потребителей, просит принять отказ от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг ВО 06/03 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Доктор плюс» в свою пользу денежные средства за неиспользованные услуги в размере 109000 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя об отказе от исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 руб., неустойку в размере 3% от цены договора по день фактического исполнения решения суда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Доктор плюс» договор на оказание платных медицинских услуг ВО 06/03. Стоимость медицинских услуг составляет 109 000 руб. Для оплаты указанных услуг он заключил кредитный договор с банком.
Услуги по заключенному договору ему оказаны не были, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании платных услуг ВО 06/03 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору.
Однако, денежные средства на сегодняшний день ответчиком не возвращены.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Доктор Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменном отзыве на исковое заявление, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, учесть при вынесении решения мораторий на банкротство 2022 и снизить размер морального вреда до минимума.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доктор плюс» и ФИО1 был заключен договор об оказании платных медицинских услуг ВО 06/03, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг.
Согласно п.3.1 договора расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме в российских рублях.
В соответствии с пунктом 4.1. договора перечень услуг, которые надлежит оказать исполнителю, определяется пациентом самостоятельно в соответствии с «Прейскурантом медицинских услуг» и указывается в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению № к договору № № общая стоимость услуг со скидкой составляет 55 800 руб., согласно приложению № к договору № № общая стоимость услуг со скидкой составляет 51 000 руб.
Оплата услуг по договору была произведена истцом за счет кредитных средств, так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Микрофинансовой компанией «Т-Финанс» договора займа № на сумму 111 804 руб., а в его рамках между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор счета №.
Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 111 804 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Доктор плюс» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на заявлении.
Согласно ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 7.2 заключенного между сторонами договора об оказании платных медицинских услуг, договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом, пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в приложении №1 «Без скидки».
Доказательств, что ответчик ООО «Доктор плюс» расторг с истцом договор в досудебном порядке по соглашению в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлены. Также, не представлено доказательств, что истцу оказаны перечисленные в договоре медицинские услуги. Ответчик данные обстоятельства не оспорил. Представителем ответчика в отзыве не оспаривается получение перечисленных истцом денежных средств.
Таким образом, суд считает, что истец при обращении к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг и о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о принятии отказа от исполнения договора на оказание медицинских услуг ВО 06/03 от 07.06.2021
Также доказательств того, что ответчик ООО «Доктор плюс» перечислил истцу денежные средства в сумме 106 800 руб. (55 800 руб.+51 000 руб.), также суду не представлено, поэтому с ООО «Доктор плюс» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 106800 руб.
В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, учитывая, что законное требование потребителя о возврате оплаченной суммы не было исполнено истцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Как следует из общедоступных сведений заявление от ООО «Доктор плюс» об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям период, за который подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней).
Размер неустойки, подлежащей ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 484 руб. (106 800 руб. х 3% х 213 дней = 682452 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 920 руб. (106 800 руб. х 3% х 190 дней = 608760 руб.), итого общий размер неустойки составляет 1291212 руб.
В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет 106 800 руб., которая подлежит взысканию с ООО Доктор плюс в пользу истца ФИО1
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (106 800 руб. + 106 800 руб.):2 = 106 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Доктор плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5336 руб. (5036 руб. за требование о взыскании денежных средств + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда),
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Доктор плюс».
Взыскать с ООО « Доктор плюс» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106800 руб., неустойку в размере 106800 руб., штраф в размере 106800руб.
Взыскать с ООО « Доктор плюс» государственную пошлину в размере 5336 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>