Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

22 сентября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 заключен бессрочный договор о карте №, согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта со льготным периодом кредитования, с уплатой ФИО1 процентов за пользование картой.

В связи с неисполнением обязательств по договору о карте, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств с карты, отплаты товаров и услуг, что подтверждается выпиской по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 60295,27 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требований ФИО1 клиентом не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 60295,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,86 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: заявления, анкеты к заявлению, тарифного плана, условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», выписки из лицевого счета, заключительного счета, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор и бессрочный договор о карте №, согласно которому Банком была выпущена и предоставлена ФИО2 кредитная карта со льготным периодом кредитования, с уплатой ФИО1 процентов за пользование картой.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на общую сумму 60295,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленной суду выпиской по счету.

Таким образом, сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по договору о карте и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор о карте ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО2

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 86 копеек, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 60295,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО7

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.