Решение по делу № 2-309/2022 от 10.10.2022 - о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, утвержденного постановлением главы администрации района, об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязании поставить на жилищный учет, взыскании судебных расходов.

УИД 32RS0030-01-2022-000626-98

дело № 2-309/2022

строка отчета 2.091 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО3 адвоката ФИО10, представителя ответчика <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к <адрес> о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, утвержденного постановлением главы администрации района, об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязании поставить на жилищный учет, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с указанным иском из которого следует, что решением жилищно-бытовой комиссии (далее ЖБК) администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № протокол заседания ЖБК был утвержден. С этими решением и постановлением она не согласна, так как в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона РФ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон) относится к категории граждан выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и последующие годы.

Частью 1 ст.17 указанного Закона предусмотрено право указанных в ней граждан на обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, которые установлены Правительством РФ, один раз.

Согласно удостоверению серии АЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом семьи, социальной и демографической политики <адрес> она является лицом, которая выехала из зоны проживания с правом на отселение.

Просила суд решение ЖБК, утвержденное постановлением главы администрации района, отменить как незаконное и обязать принять ее на учет как нуждающуюся в жилом помещении, а также взыскать с ответчика процессуальные издержки в размере 10 300 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ просила привлечь к участию в деле в качестве представителя адвоката ФИО2 ФИО10

Представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные требования ФИО3 поддержал по изложенным в иске доводам. Указал, что ФИО3 относится к гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона так как на момент аварии на Чернобыльской АЭС она находилась в состоянии внутриутробного развития, а ее мать ФИО6 проживала в зоне отселения - в населенном пункте ФИО1 <адрес>. Следовательно, истец не переселялась в зону отселения, а непосредственно находилась в ней как до своего рождения, так и после. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обучалась и проживала в <адрес>, после чего вернулась в <адрес>, который относился к зоне проживания с правом на отселения, а в ДД.ММ.ГГГГ выехала в чистую зону <адрес>, в связи с чем ей выдано удостоверение как выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение. Просил суд признать решение жилищно-бытовой комиссии администрации <адрес> и постановление главы администрации района, которыми ФИО3 отказано в постановке на жилищный учет незаконными, обязать ЖБК принять ее на данный учет, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что поскольку ФИО3 имеет удостоверение выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение, а в силу ч. 2 ст. 22 Закона РФ указанные граждане приобретают право на меры социальной поддержки лишь при достижении пенсионного возраста. В связи с тем, что в настоящее время ФИО3 такого возраста не достигла ей в поставке на жилищный учет отказано правомерно.

Представители третьих лиц – Департамента строительства <адрес> и Департамента семьи, социальной и демографической политики <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица уведомлены надлежащим образом.

Представитель Департамента строительства <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что с решением <адрес> согласен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок постановки на жилищный учет определены Жилищным кодексом Российской Федерации и соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Положениями ч. 3 ст. 52 ЖК РФ обязанность по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях возложена на органы местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Частью 2 названной статьи установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся также граждане эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (пункт 6); граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7); граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы (пункт 9); граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (пункт 11).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и, как следствие, имеющих право на предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной защиты, установлен частью 1 статьи 13.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 названного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

На основании п. 7 ст. 17 Закона РФ гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых предусмотрено и обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона РФ гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Как установлено судом и следует из материалов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ родилась в с. ФИО1 <адрес> (л.д. 52), где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала, которое в соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отнесено было к зоне отселения, а с ДД.ММ.ГГГГ данный населенный пункт относится к зоне проживания с правом на отселение (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 61).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец значилась зарегистрированной в <адрес> (л.д. 64), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего выехала добровольно из зоны проживания с правом на отселение в чистую зону, а именно в <адрес>, где в настоящее время зарегистрирована и проживает, о чем выдано удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В целях реализации своего права на улучшение жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 48).

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, со ссылкой на ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с указанием на то, что гражданам, переселившимся после ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего закона. Этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы (л.д. 70-71).

Суд не может согласиться с решением жилищно-бытовой комиссии, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

На основании паспорта судом установлено, что мать истца – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в <адрес> (л.д.85).

Согласно удостоверению серии №, выданного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживала <адрес> (л.д.86).

Данные обстоятельства говорят о том, что ФИО3 находилась в состоянии внутриутробном развитии когда ее мать на момент аварии на ЧАЭС проживала на территории населенного пункта отнесенного в последующем к зоне отселения, а не переселилась в данную зону после ДД.ММ.ГГГГ, как это утверждает представитель ответчика.

Следовательно, ФИО3 относится к категории граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в силу требований п. 7 ст. 17 настоящего Закона, в случае нуждаемости имеет право на обеспечение в улучшении жилищных условий.

Общие основания признания граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий определены в ст. 51 ЖК РФ и включают отсутствие жилого помещения либо обеспеченность общей площадью жилого помещения менее учетной нормы (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем ФИО8, по адресу: <адрес> общей площадью 75,3 кв.м., по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 58-59).

ФИО3 членом семьи ФИО8 не является, т.к. общего хозяйства с собственником не ведет. Доказательств того, что истец была вселена собственником квартиры в качестве члена семьи не представлено. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах, следует признать, что между ФИО8 и ФИО3 фактически сложись правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод <адрес> о том, что в силу ч. 2 ст. 22 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец приобретает право на предусмотренные ст. 17 настоящего Закона меры социальной поддержки лишь при достижении пенсионного возраста, суд находит несостоятельным, поскольку на основании прямого указания законодателя данная правовая норма не распространяется на граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона.

В конкретном случае ФИО3 относится к гражданам из числа детей, находившихся на момент аварии в состоянии внутриутробного развития, т.е. на момент проживания ее матери в населенном пункте зоны отселения, откуда население подлежало обязательному переселению. В последующем, истец была рождена в зоне отселения и там же проживала, а не переехала для проживания, что является отличительной особенностью для граждан, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 права на какое-либо недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 67), квартир, индивидуальных домовладений в <адрес> и <адрес> не значится (л.д. 57).

Из ответа Департамента семьи, социальной и демографической политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведений о выплате ФИО3 компенсации за утраченное имущество не имеется (л.д. 69).

Исходя из изложенного постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО3, в связи с чем подлежит отмене с восстановлением прав истца путем обязания <адрес> поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в улучшении жилищных условий с целью получения социальной выплаты, предусмотренной гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и включению в соответствующий список на обеспечение жильем за счет средств бюджета Российской Федерации, поскольку данное право предусмотрено Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1.

При таких обстоятельствах суд считает действия ответчика незаконными, и необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

В силу закона, расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг и другие обстоятельства.

В качестве представителя ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ участвовал ФИО10, который принимал участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также подготовил исковое заявление.

Согласно квитанции ФИО3 оплатила услуги представителя в размере 10 000,00 руб.

Для оказания юридической помощи истец обратился к адвокату ФИО10, которым истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления - 3 000,00 руб., участие в суде 1-й инстанции – 7 000,00 руб., всего в общей сумме 10 000,00 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном размере (л.д. 14, 15-16).

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в полном размере, то есть в размере 10 000,00 руб. Оснований для снижения судебных расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Постановление <адрес> № и протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на жилищный учет ФИО3, нуждающейся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета, признать незаконными.

Обязать <адрес> принять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. ФИО4 <адрес> на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000,00 руб. и оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.