Решение по делу № 02-9260/2024 от 04.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9260/2024 по иску ООО «Байкаллизинг» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неваавтолизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № Н-ЦО-ОЛ-03072023-1 от 03.07.2023 по лизинговым платежам в размере сумма, штрафной неустойки в размере сумма, истребовании транспортного средства, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, номер двигателя JL486ZQ3N9BM012849, номер кузова LS4ASE2A2PP150499, г.р.з. В988Н0797, взыскании ежемесячно лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № Н-ЦО-ОЛ-03072023-1 от 03.07.2023 в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического возврата транспортного средства, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки за период с 04.07.2024 до даты фактической уплаты лизинговых платежей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2023 между ООО «Неваавтолизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Н-ЦО-ОЛ-03072023-1.

В соответствии с договором лизинга истец приобрёл в свою собственность транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.07.2023 за № Н-ЦО-ОЛ-03072023-1 и передал его ответчику по акту приёма-передачи во временное владение и пользование.

Предметом лизинга является транспортное средство CНANGAN CS85, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, номер двигателя JL486ZQЗN9BM012849, номер кузова LS4ASE2A2PP150499, г.р.з. сроком с 03.07.2023 до 03.07.2026.

Согласно л. 4.7. договора лизинга ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей.

Пунктом 4.9. договора за нарушение сроков оплаты договора лизинга предусмотрена штрафная неустойка в размере сумма за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору лизинга не исполнил, оплату лизинговых платежей не произвел.

02.04.2024 ООО «Неваавтолизинг» направило ответчику претензию об оплате лизинговых платежей и неустойки, однако претензия осталось без удовлетворения.

31.05.2024 ООО «Неваавтолизинг» направило ответчику уведомление о расторжении договора лизинга и возврата предмета лизинга.

По состоянию на 03.07.2024 сумма просроченных лизинговых платежей составляет сумма, штрафная неустойка - сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Определением Лефортовского районного суда адрес произведена замена ООО «Неваавтолизинг» на его правопреемника ООО «Байкаллизинг».

В судебное заседание представитель ООО «Байкаллизинг» и ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ,арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.07.2023 между ООО «Неваавтолизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Н-ЦО-ОЛ-03072023-1.

Согласно л. 4.7. договору лизинга ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору лизинга не исполнил, оплату лизинговых платежей не произвел.

Поскольку лизингодатель уведомлением-требованием реализовал свое право на односторонний отказ от договора, договор является расторгнутым в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде» и п. 12.5 договора лизинга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 03.07.2024 сумма просроченных лизинговых платежей составляет сумма, штрафная неустойка - сумма

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат ежемесячные лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) № Н-ЦО-ОЛ-03072023-1 от 03.07.2023 в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического возврата транспортного средства, а также неустойка в размере сумма за каждый день просрочки за период с 04.07.2024 до даты фактической уплаты лизинговых платежей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № Н-ЦО-ОЛ-03072023-1 от 03.07.2023 за спорный период. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда отсутствуют, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Вместе с тем суд оценивает представленные истцом доказательства как достаточные, достоверные, относимые и допустимые, из которых устанавливает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № Н-ЦО-ОЛ-03072023-1 от 03.07.2023 по лизинговым платежам в размере сумма, штрафной неустойки в размере сумма, законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Также, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования у ответчика в пользу истца автомобиля, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга. Аналогичные положения содержатся в ст. 622 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик приобрел бы право собственности на транспортное средство, равно как и право распоряжаться им (заключать договоры купли-продажи), только в случае полной выплаты всех платежей по договору лизинга согласно графику выплаты и при выполнении ряда условий, чего не произошло. Соответственно ответчик не приобрел право собственности на транспортное средство.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений лица о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем. Истец передавал транспортное средство во временное владение и пользование ответчику. Таким образом, спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, то есть помимо воли собственника.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Байкаллизинг» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Байкаллизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № Н-ЦО-ОЛ-03072023-1 от 03.07.2023 по лизинговым платежам в размере сумма, штрафную неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) № Н-ЦО-ОЛ-03072023-1 от 03.07.2023 ежемесячно в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического возврата транспортного средства, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки за период с 04.07.2024 до даты фактической уплаты лизинговых платежей.

Истребовать у ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Байкаллизинг» (ИНН <***>) транспортное средство, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, номер двигателя JL486ZQ3N9BM012849, номер кузова LS4ASE2A2PP150499, г.р.з. В988Н0797.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.

фио ФИО2