Решение по делу № 2-615/2023 от 14.04.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000353-49

Дело №2-615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 14 апреля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2014 г. между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ПАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>.; на срок 60 месяцев, то есть до 06.02.2019; процентная ставка по кредиту: 26,9 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность по основному долгу в размере 734 066 руб. 97 коп.

<данные изъяты>» 23.03.2017 г. уступил права по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты>» на основании договора об уступке права требования № от 23.03.2017 г.

<данные изъяты>» 29.05.2018 г. уступил права по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты>» на основании договора об уступке права требования № от 29.05.2018 г.

<данные изъяты>» 16.11.2018 г. уступил права по вышеуказанному кредитному договору ФИО 1 на основании договора об уступке права требования от 16.11.2018 г.

ФИО 1 09.01.2018 г. уступил права по вышеуказанному кредитному договору ИП ФИО1 на основании договора об уступке права требования от 09.01.2019 г. Согласно договору к ИП ФИО1 перешло право требования по задолженности ФИО2 в сумме <данные изъяты>

06.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-7496/2018-28 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО 1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 18.01.2023 судебный приказ № 2-7496/18-28 от 06.12.2018 отмен.

Истец, с учетом измененных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 состоящую из суммы основного долга в размере 734066 руб. 97 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2011 г. <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок пользования кредитом 60 мес., процентная ставка по кредиту: 26,9 % годовых (л.д.20 оборот), что также подтверждается распоряжением от 06.02.2014 (л.д.29).В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и предоставления суммы займа, что подтверждается расчетом (л.д. 22), а также выпиской из лицевого счета (л.д. 42-43).

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной выпиской по счету.

В нарушение условий и положений законодательства ФИО2 не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 06.02.2014 в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, с обоснованиями не представлен.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства – договор, расчет задолженности, выписка по счету, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности и отказа в удовлетворении исковых требований. Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

06.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-7496/18-28 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 г., который отменен определением мирового судьи 18.01.2023 г.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с момента обращения за судебной защитой к мировому судье с 06.12.2018 по 18.01.2023, то есть 4 года 1 месяц 12 дней.

Исковое заявление истцом направлено в суд 22 февраля 2023 года. С учетом приостановленного периода с 06.12.2018 г. по 18.01.2023 г., срок давности подлежит применению к платежам, с 06.12.2015 года.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, не нашел своего подтверждения и основан на неверном толковании норм права. Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично за период с 06.12.2015 г. по 06.02.2019 г. (последний платеж) в размере суммы основного долга – <данные изъяты>. Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (паспорт № <данные изъяты>) о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 в размере <данные изъяты>. (основной долг), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2023 года.