дело №а-1123/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 30 марта 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование административного иска указано, что 26 сентября 2022 года административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя суммы долга. Данное заявление поступило в адрес Кировского РОСП города Казани 30 сентября 2022 года.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Срок для возбуждения исполнительного производства нарушен.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным нарушение начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП России Тома А.Ж., выразившееся в нарушении срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства;
в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Кировского РОСП города Казани; возложить обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что должница не отказывается оплатить долг.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя суммы долга.
Данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в адрес Кировского РОСП города Казани 30 сентября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, и зарегистрирован Кировским РОСП г. Казани 18 октября 2022 года.
25 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Кировского РОСП г.Казани, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами Кировского РОСП города Казани нарушен установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для регистрации исполнительного документа и передачи его судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника Кировского РОСП города Казани.
Начальник Кировского РОСП города Казани не осуществил контроль за сотрудниками, ответственными за регистрацию входящей корреспонденции и передачу судебному приставу-исполнителю.
Исполнительный лист и заявление были зарегистрированы с грубейшим нарушением срока - лишь 18 октября 2022 года.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика- старшего судебного пристава нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.
Вышеизложенное является основанием для удовлетворения иска.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления, поскольку материалами дела, исполнительного производства подтверждается, что в настоящее время заявление рассмотрено, возбуждено исполнительное производство.
В иске к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан надлежит отказать, поскольку нарушение допущено старшим судебным приставом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременностью регистрации и передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В остальной части иска отказать.
В иске к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Судья Кировского
районного суда города Казани Сибгатуллина Д.И.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.