Апелляционное определение по делу № 2А-625/2023 от 07.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-30699/2023

№ 2а-625/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре Пархоменко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Славянскому городскому отделу судебных приставов ФССП России в Краснодарском крае, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по КК, начальнику Славянского городского отдела судебных приставов ФССП России в Краснодарском крае, третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1, с учетом дополнений, на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 7 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к Славянскому городскому отделу судебных приставов ФССП России в Краснодарском крае, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по КК, начальнику Славянского городского отдела судебных приставов ФССП России в Краснодарском крае, третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обжаловании действий пристава исполнителя, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 3 февраля 2023 года № ................, указать, что состоявшееся решение по настоящему делу является основанием для отмены ограничений в рамках исполнительного производства № ................; признать незаконным постановление начальника Славянского ГО СП ФССП России об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 3 февраля 2023 года № ................, указать, что состоявшееся решение по настоящему делу является основанием для отмены ограничений в рамках исполнительного производства № ................; признать незаконным постановление начальника Славянского ГО СП ФССП России об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26 января 2023 года № ................ указать, что состоявшееся решение по настоящему делу является основанием для отмены ограничений в рамках исполнительного производства № ................

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 7 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 в поданной апелляционной жалобе, с учетом дополнений, просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат закону.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, возбуждены исполнительные производства №................, №................ и №................, взыскателем по которым являлась ФИО2, и установлен порядок общения с ребенком ФИО7,

Указанные исполнительные производства прекращены 26 ноября 2022 года на основании выезда должника - административного истца с территории Российской Федерации в Республику Армения.

Согласно справке МВД Республики Армения должник по вышеуказанным исполнительным производствам пересекла границу Республики Армения по документам Российской Федерации 1 октября 2022 году и до настоящего времени не возвращалась, в тоже время согласно письму МВД Республики Армения административный истец регистрации на территории республики не имеет.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно сообщению Управления МВД города Новороссийска должник по исполнительным производствам - административный истец по настоящему делу 2 октября 2022 году пересекла границу Российской Федерации, на основании указанных сведений начальник Славянского ГОСП ФССП отменила обжалуемыми постановлениями прекращение исполнительных производств: № ................, взыскателем по которому являлся ФИО2; №................, взыскателем, по которому являлся ФИО3; №104876\19\23060-ИП, взыскателем по которому являлся ФИО4

Согласно ответу Котайского областного управления полиции Министерства внутренних дел Республики Армения от 2 сентября 2023 года, предоставленного по запросу адвоката Чароян Н., в результате проведенных мероприятий установлено, что 1 октября 2022 года ФИО1 пересекла (выехала) границу Республики Армения, данных о возвращении не имеется.

Согласно ответу национальной службы безопасности Республики Армения от 1 августа 2023 года ФИО7 пересек границу Республики Армения в следующие дни: выезд - 10 апреля 2022 года, въезд – 1 октября 2022 года, выезд - 1 октября 2022 года.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции данные документы приняты в качестве новых доказательств по делу.

Представленные в дело новые доказательства подтверждают выводы суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона после поступления к нему из пограничных органов акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Учитывая тот факт, что в судебном заседании достоверно установлено возвращение должника на территорию Российской Федерации и при отсутствии иных сведений начальник Славянского ГОСП ФССП обосновано вынес постановления о возобновлении исполнительных производств.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников

................