ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1370/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления, ответчиком истцу причинен материальный ущерб в сумме 92714,24 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 92714,24 руб.

В судебное заседание истец ООО «ДНС Ритейл», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по которым назначено наказание в виде штрафа в размере 110000,00 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, являясь универсальным сотрудником магазина ООО «ДНС Ритейл», присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 3757 руб. 05 коп., принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», тем самым причинила ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную выше сумму. Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства на общую сумму 92714 руб. 24 коп., принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 92714,24 руб.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступлений признала полностью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части доказанности вины ответчика в совершении преступных действий при указанных в приговоре обстоятельствах и в указанном в приговоре размере.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступления, совершенного ФИО1, ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 92714,24 руб., доказательств обратному ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму материального ущерба.

Основания для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц, отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области государственная пошлина в размере 3054,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 92174 (Девяносто две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 3054 (Три тысячи пятьдесят четыре) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий