УИД 74RS0008-01-2023-000715-60

Дело № 2а-644/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Борисюк А.В.,

При секретаре: Гриценко В.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Челябинской области, заместителю Министра здравоохранения Челябинской области ФИО2, ГБУЗ «Районная больница г. Аша» о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании ответа заместителя Министра здравоохранения ФИО2 от <дата> <номер> незаконным и необоснованным, возложении обязанности рассмотреть жалобу административного истца по указанным в ней доводам. В обоснование исковых требований указал, что <дата> врач ГБУЗ «Районная больница г. Аша» провел медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, в соответствии с которым у последнего установлено состояние опьянения. Считает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, в связи с чем и обратился с жалобой в Министерство здравоохранения Челябинской области. Ответом заместителя Министра здравоохранения, который обжалуется административным истцом указано на отсутствие у Министерства здравоохранения Челябинской области полномочий на признание освидетельствования недействительным, рекомендовано обратиться в суд. Считает, что полномочия по проверке законности действий медицинского персонала лежит на Министерстве здравоохранения Челябинской области, в связи с нарушением прав административного истца, подано настоящее административное исковое заявление.

Определением Ашинского городского суда в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель Министра здравоохранения Челябинской области ФИО2, ГБУЗ «Районная больница г. Аша».

В судебном заседании административный истец ФИО1 принадлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО3 заявленные ФИО1 требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участвующие в деле административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений о наличии уважительных причин неявки у суда не имеется.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ашинского городского суда области.

В силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Порядок рассмотрения обращения граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" последним регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращением гражданина признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу предложение, заявление или жалоба, при этом: предложением является рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Министерство здравоохранения Челябинской области по вопросу несогласия с проведенным медицинским освидетельствованием <дата> и заключением врача от <дата>, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. Просил провести проверку по данному факту и признать результаты медицинского освидетельствования недействительными.

<дата> заместитель Министра здравоохранения Челябинской области ФИО2 отвечая на обращение, указала на отсутствие полномочий Министерства здравоохранения о признании заключения медицинского освидетельствования недействительным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В своем обращении ФИО1 указал на недействительность результатов медицинского освидетельствования, проведенного в связи с производством по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В соответствии с прямым предписанием требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в рамках административного расследования, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются ограниченным кругом уполномоченных лиц, к которым отнесены - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Указанный перечень уполномоченных на оценку доказательств по делам об административных правонарушениях лиц является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Административный истец, оспаривая ответ заместителя Министра здравоохранения Челябинской области, не указал, чем какие права административного ответчика и какими действиями должностных лиц ГБУЗ «Районная больница г. Аша». Акт медицинского освидетельствования административным ответчиком в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в судебном порядке не оспорен, в соответствии со справкой ГБУЗ «Районная больница г. Аша» от <дата>, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

Из вышеуказанного следует, что административный ответчик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не наделен полномочиями по оценке доказательств по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении административного истца должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, о чем указывалось в обжалуемом административным истцом ответе заместителя Министра здравоохранения Челябинской области от 22.05.2023 года № 06/5004.

Ответ на обращение ФИО1 по его доводам Министерством здравоохранения дан. Не согласие с ответом, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Суд не находит оснований согласиться с доводами административного искового заявления о том, что его жалоба по указанным в ней доводам не рассмотрена.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления либо должностного лица лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленные административные исковые требования являются необоснованными, заявленный в иске предмет обжалования отсутствует, фактов нарушения прав заявителя не имеется, в связи с чем в их удовлетворении надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Челябинской области, заместителю Министра здравоохранения Челябинской области ФИО2, ГБУЗ «Районная больница г. Аша» о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк