Решение по делу № 2-866/2023 от 30.05.2023

УИД: 52RS0045-01-2023-000457-05

Дело № 2-866/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по 5/24 доли (у каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение- 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 7/24 доли в праве на указанную квартиру.

Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 9,5 кв.м. и 16,3 кв.м, а также вспомогательных помещений: кухня площадью 5,6 кв.м., прихожая площадью 7,5 кв.м, ванная комната площадью 2,2 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м и балкон площадью 0,7 кв.м.

Истцы отмечают, что соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто.

Как указывают истцы, они желают пользоваться и проживать данной квартирой, однако согласовать порядок пользования возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, а также принимая во внимание ст.ст.35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3, 15, 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 244, 247, 304 ГК РФ истцы просят суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., а именно передать в пользование ФИО1 и ФИО2 жилую комнату площадью 9,5 кв.м., передать в пользование ФИО3 и ФИО4 жилую комнату, площадью 16,3 кв.м и балкон площадью 0,7 кв.м, места общего пользования: кухню площадью 5,6 кв.м., прихожую площадью 7,5 кв.м, ванную комнату площадью 2,2 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м определить в совместное пользование собственников.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом прядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО7, действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, считал возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, возражений не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истцов, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 адвоката ФИО7 исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав является жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодной для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ).

В ч.1 ст.16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, также согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, право собственника может быть реализовано иными способами.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом проведение работ по перепланировке, переоборудованию и реконструкции выделяемых собственниками помещений возможны только при разрешении судом требований о выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли, что означает передачу в собственность каждому участнику определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 и истцу ФИО2 принадлежит по 5/24 доли (у каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение- 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 7/24 доли в праве на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 9,5 кв.м. и 16,3 кв.м, а также вспомогательных помещений: кухня площадью 5,6 кв.м., прихожая площадью 7,5 кв.м, ванная комната площадью 2,2 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м и балкон площадью 0,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 13 марта 2023 г.

Представитель истца ФИО8 при рассмотрении дела также указал, что технические характеристики жилого помещения на день рассмотрения спора не изменены.

Из объяснений истцом, изложенных в тексте искового заявления также следует, что соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто. Истцы, они желают пользоваться и проживать данной квартирой, однако согласовать порядок пользования возможно только в судебном порядке.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками указанные истцами обстоятельства не оспорены и материалами дела не опровергнуты.

При этом ответчики в адресованном суду заявлении указали, что не возражают против передачи в пользование истцом жилой комнаты общей площадью 9,5 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истцом законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., следующим образом:

ФИО1 (**** года рождения, место рождения: ..., ИНН: №) и ФИО2 (**** года рождения, место рождения: ..., ИНН:№) передать в пользование жилую комнату площадью 9,5 кв.м.;

ФИО3 (**** года рождения, место рождения: ..., СНИЛС №) и ФИО4 (**** года рождения, место рождения: ..., СНИЛС №) жилую комнату площадью 16,3 кв.м. и балкон площадью 0,7 кв.м.;

кухню площадью 5,6 кв.м., прихожую площадью 7,5 кв.м, ванную комнату площадью 2,2 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м оставить в общем пользовании ФИО1 (**** года рождения, место рождения: ..., ИНН: №), ФИО2 (**** года рождения, место рождения: ..., ИНН:№), ФИО3 (**** года рождения, место рождения: ..., СНИЛС №) и ФИО4 (**** года рождения, место рождения: ...-16, ..., СНИЛС №).

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева